Приговор № 1-150/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-150/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 19 июня 2017 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ивахинова Э.В.

С участием

государственного обвинителя –прокурора Баргузинского района Баторова Б.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 06.11.2009 года Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 07.04.2010 года Баргузинским районным судом испытательный срок продлен на 3 месяца; 25.04.2011 года Баргузинским районным судом условное осуждение отменено и направлен в места лишения свобод на 2 года 6 месяцев, начало срока 25.04.2011 года; 14.12.2011 года Новосибирским областным судом изменен срок к отбытию наказания на 2 года 5 месяцев лишения свободы. 24.09.2013 года освобожден по отбытию наказания, 19.07.2016 года Баргузинским районным судом установлен административный надзор сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь в помещении дома расположенного на заимке в местности «<адрес>» в 4-х километрах в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, поднимая с пола куртку гр. Потерпевший №1, увидел выпавший из куртки паспорт, где находились деньги в сумме 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денег.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь там же, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, умышленно из корыстных побуждений путем, свободного доступа тайно похитил деньги в сумме 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, вытащив их из паспорта последнего.

После чего ФИО1 завладев похищенными деньгами, положил паспорт Потерпевший №1 обратно в карман куртки, скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 40000 рублей, который с учетом своего размера и имущественного положения потерпевшего, для последнего является значительным ущербом.

Действия ФИО1 квалифицированы следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Ф - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно.

Защитник – адвокат Шатуева Т.Ф. не возразила против проведения особого порядка судебного разбирательства и просит суд учесть то, что ФИО2 вину признал, просит применить условную меру наказания.

Государственный обвинитель Баторов Б.Н. также не возразил против проведения особого порядка судебного заседания.

Потерпевший Потерпевший №1 не возразил против проведения особого порядка судебного заседания, пояснил суду, что претензий к подсудимому нет.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, посредственно характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требование разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, состояние здоровья, то,что потерпевший претензий не имеет.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, но оснований к этому не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсужден вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, характеризующих данных, оснований для изменения категории преступления суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст. 68 УК РФ.

Судом также рассматривался вопрос о назначении ФИО2 других альтернативных видов наказания, и приходит к выводу о нецелесообразности применения альтернативных видов наказания.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 совершено преступление в период непогашенной судимости по приговору Баргузинского районного судаРБ от 06.11.2009г., учитывая личность виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы,применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения –заключение под стражу в отношении ФИО3 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – денежные средства в сумме 5150 рублей оставить за законным владельцем.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановлении приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Э.В. Ивахинова