Решение № 11-463/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 11-463/2025

УИД 61RS0003-01-2025-000391-05

Судья: Кравченко Ю.В. Дело № 11-463/2025


Р Е Ш Е Н И Е

9 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ЭкоЦентр» Феталиева А.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2024 года ООО «ЭкоЦентр» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 года № 273-ЗС с назначением обществу административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

ООО «ЭкоЦентр» обжаловало указанное постановление в суд.

Решением судьи Кировского района г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2025 года постановление административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью состава, вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «ЭкоЦентр» по доверенности Феталиев А.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Также защитником ООО «ЭкоЦентр» по доверенности Феталиевым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья областного суда, учитывая доводы, приведенные защитником, а также в целях реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным его удовлетворить в порядке ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 25 000 до 70 000 рублей.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 года № 398 года утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону в новой редакции (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 4 раздела 3 Правил благоустройства не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы). В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника. В случае привлечения на договорной основе организации, индивидуального предпринимателя, физического лица собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны организации, индивидуального предпринимателя, физического лица предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Согласно статье 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружения и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичности их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Пунктом 25 ст. 21 Устава г. Ростова-на-Дону определено, что в исключительном ведении городского самоуправления находится решение вопросов местного значения, в том числе организация благоустройства города.

На основании п.15 гл.4 Правил на территории города запрещается: - загрязнять улицы при перевозке отходов производства и потребления, мусора и иных сыпучих и жидких материалов на подвижном составе; осуществлять перевозку (в том числе специализированным транспортом) отходов производства и потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улиц в процессе транспортирования.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2024 года в 15 часов 00 минут по адресу: <...> ООО «ЭкоЦентр» допустило загрязнение улицы при транспортировке производства потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улицы в процессе транспортировки мусора на специализированном транспорте, допущен пролив нечистот с автотранспорта с государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате чего произошло загрязнение территории общего пользования, что является нарушением п.15 гл.4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, п.4 гл.3 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону.

Факт совершения и виновность ООО «ЭкоЦентр» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, которые оценены судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение и оставляя постановление административного органа без изменения, судья районного суда исходил из того, что действия ООО «ЭкоЦентр» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административный орган и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ЭкоЦентр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Позиция автора жалобы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения опровергается также фотоотчетом, из содержания которого усматривается факт допущения загрязнения улицы при транспортировке отходов производства потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств, предотвращающих загрязнение улицы в процессе транспортировки мусора на специализированном транспорте.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом решении, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях (бездействии) ООО «ЭкоЦентр» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Несогласие заявителя жалобы с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2025 года и постановление административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «ЭкоЦентр», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЭкоЦентр» по доверенности Феталиева А.А. - без удовлетворения.

Судья: