Решение № 12-271/2024 21-257/2024 7-21-257/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-271/2024

Судья Маркова О.А. Дело №7-21-257/2024

(1-я инстанция №12-271/2024)

УИД 75RS0025-01-2023-004262-36


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чита 16 мая 2024 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 08.11.2023, решение командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 27.11.2023 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 25.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 ча,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810075230000137508 от 08.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей.

Решением командира отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Забайкальскому краю (также по тексту - ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю) от 27.11.2023 данное постановление оставлено без изменения.

04.12.2023 на указанные акты ФИО1 подана жалоба в Читинский районный суд Забайкальского края, определением судьи которого от 14.02.2024 дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Читы.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 25.03.2024 постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, ФИО1 ставит вопрос о незаконности и отмене указанных актов.

В судебное заседание ФИО1 не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. На основании п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что в указанное в проколе об административном правонарушении время и месте сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, при проверке документов выявлено, что у него не застрахована автогражданская ответственность, что он не отрицал, в связи с чем ФИО1 приглашен в служебное помещение ДПС, где в отношении него вынесено постановление по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а затем в связи с выраженным им несогласием с постановлением, ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. ФИО2 перед оформлением процессуальных документов разъяснил ФИО1 предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) и ст.25.1 КоАП РФ права, ФИО1 от подписи в соответствующей графе отказался.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном п. 7.2 ст. 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Частью 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной ст.4 указанного Федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ).

Как установлено из материалов дела, 08.11.2023 в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, не исполнил требования ч.1 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ по страхованию своей автогражданской ответственности.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.15), письменными объяснениями ФИО1, зафиксированными в соответствующей графе данного протокола, о том, что не было времени застраховаться; рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д.25) и его показаниями в краевом суде о том, что перед оформлением процессуальных документов он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ; исследованной в краевом суде видеозаписью, на которой зафиксирована процедура оформления ФИО2 в отношении ФИО1 процессуальных документов, из которой отчетливо усматривается, как ФИО2 разъясняет ФИО1 предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ права, заполняет документы, предоставляет их ФИО1 для ознакомления и подписания (л.д.53); иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения инспектором ДПС вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Вместе с тем ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, в связи с чем данным инспектором согласно ч.2 указанной правовой нормы в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правоотношении, который приобщен к вынесенному постановлению.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. В протоколе отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не разъяснены права, о чем он сделал запись в протоколе, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов. Данные доводы опровергаются показаниями инспектора ФИО2 в краевом суде, а также просмотренной видеозаписью, из которых следует, что соответствующие права ФИО1 были разъяснены в ходе процедуры оформления процессуальных документов, однако от подписи в соответствующей графе протокола и постановления ФИО1 отказался.

Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о нарушении должностным лицом ГИБДД процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и права ФИО1 на защиту, отсутствуют.

Необходимо отметить, что, исходя из материалов дела, ФИО1 был осведомлен об объеме прав, предоставленных ему законом. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что при оформлении должностным лицом ГИБДД процессуальных документов на месте совершения административного правонарушения ФИО1 выражал несогласие и возражения относительно их составления, в протоколе об административном правонарушении изложил объяснения, выразил несогласие с правонарушением, внеся в соответствующую графу постановления запись «оспариваю», пользовался иными процессуальными правами.

Нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу, а равно для признания протокола недопустимым доказательством по делу не установлено.

Жалоба ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД рассмотрена вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, ими оценены на основании ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, в том числе видеозапись, на которой зафиксировано допущенное нарушение, доводы жалобы проверены, получили соответствующую оценку, отраженную в обжалуемых решениях, в связи с чем сделаны правильные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 08.11.2023, решение командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 27.11.2023 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 25.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева