Приговор № 1-257/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-257/2024

Дело №1-257/2024

УИД 13RS0025-01-2024-002880-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск 10 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюбаева Р.И. с участием

государственного обвинителя Овчинникова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Алиевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Цыгановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, <...>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

19.08.2024 примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, находился по адресу: <...> д. 18Ас3, где обнаружил лежащий в траве возле теплотрассы примерно в 85 метрах в северную сторону от <...> по географическим координатам <..> фольгированный сверток с веществом внутри, которое содержало в себе (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат) и является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Достоверно зная, что наркотические средства сбываются путем создания тайников-закладок, ФИО1 понял, что в указанном зип-пакете находится наркотическое средство. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, понимая при этом, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен. С этой целью в тот же день примерно в 17 часов 35 минут, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, взял в руку вышеуказанный фольгированный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, развернул фольгу и находящийся внутри полимерный зип-пакет с наркотическим средством положил в свой автомобиль марки «Ауди 80», <..>. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 0,42 грамма, и начал его незаконно хранить с целью дальнейшего личного употребления. Далее ФИО1 примерно в 18 часов, находясь в вышеуказанном автомобиле, припаркованном на автомобильной стоянке возле <...> употребил путем курения приобретенное ранее вышеуказанное наркотическое средство. После чего положил сверток с наркотическим средством внутрь металлического ключа, который положил в нишу передней водительской двери, тем самым продолжив его незаконно хранить для личного потребления.

21.08.2024 примерно в 17 часов 10 минут к ФИО1, находящемуся в салоне автомобиля марки «Ауди 80», <..>, припаркованному возле дома № 23 по ул. Косарева г. Саранска подошли сотрудники полиции. После чего в ходе досмотра указанного транспортного средства в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов в нише передней водительской двери внутри металлического ключа, обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, внутри которого находится вещество темного цвета, содержащее в своем составе вышеуказанное наркотическое средство массой 0,42 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства — производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты составляет от 0,25 грамм до 500 грамм.

Таким образом, 19.08.2024 примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 незаконно приобрел и в период до 18 часов 30 минут 21.08.2024 незаконно хранил наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,42 гр., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1 (л.д. 113-116), данных им при производстве предварительного следствия, следует, что

19.08.2024 примерно в 17 часов 30 минут он находился на автостоянке около автосервиса «Спецавтоцентр», расположенного по адресу: <...> д. 18Ас3. В это время подойдя к багажнику своего автомобиля «АУДИ 80», <..>, рядом с проходящей теплотрассой в кустах он заметил лежащий в траве привлекший его внимание фольгированный сверток. Подняв и развернув его, он обнаружил полимерный зип-пакет, внутри которого находилось вещество тёмного цвета. Так как он ранее употреблял наркотики и ему известно, что наркотики сбываются путем оборудования тайников-закладок, он понял, что в вышеуказанном зип-пакетике находится наркотическое средство. В этот момент у него возник умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта для дальнейшего его употребления. Далее, реализуя свой умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, он положил зип-пакетик, как он предполагал, с наркотиком в машину и поехал домой с целью того, что бы его в дальнейшем употребить. Приехав по адресу своего проживания и припарковав автомобиль возле своего дома, в салоне автомобиля 19.08.2024 примерно в 18 часов он потребил вышеуказанное наркотическое средство путем курения и положил его в дверную карту водительской двери. После он почувствовал расслабление и зашел домой.

21.08.2024 в дневное время он на своем автомобиле подъехал на парковку возле дома № 23 по ул. Косарева г. Саранска, после чего к нему подошли мужчины в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения в открытом виде и попросили того покинуть автомобиль. После чего они пояснили, что тот подозревается в незаконном обороте наркотических средств и что сейчас будет произведена процедура досмотра, а также досмотр автомобиля. После разъяснения прав, привлечения незнакомых ему двух лиц в качестве понятых, была произведена процедура личного досмотра по результатам которого ничего обнаружено и изъято не было, по данному факту составлен протокол досмотра с которым он и все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения.

В ходе досмотра его автомобиля в нише передней водительской двери внутри металлического ключа сотрудниками полиции был обнаружен прозрачный полимерный сверток, внутри которого находится вещество темного цвета, а также деревянная курительная трубка и металлическая курительная трубка. ФИО1 пояснил, что полимерный сверток с веществом темного цвета принадлежит ему, это наркотическое средство «химгашиш», которое он хранит для личного потребления. Все предметы были изъяты и упакованы в бумажных конвертах в его присутствии. По факту проведения досмотра автомобиля «АУДИ 80», <..>, также составлен протокол, с которым он и все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, поставили свои подписи.

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте <дата> (л.д. 105-109).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по Республике Мордовия (л.д. 82), следует, что в их отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1, <дата> года рождения, передвигаясь на автомобиле марки «Ауди 80» <..>, 21.08.2024 примерно в дневное время может находиться около дома № 23 по ул. Косарева г. Саранска Республики Мордовия и хранить при себе наркотические средства.

В целях проверки данной информации 21.08.2024 в 15 часов он с другими сотрудниками прибыл на участок местности, расположенный возле <...> В тот же день примерно в 18 часов на данный участок местности подъехал автомобиль марки «Ауди 80» <..>, находящийся, как позднее было установлено, под управлением ФИО1. После этого ими было принято решение о задержании человека, управляющего автомобилем.

Подойдя к ФИО1 они представились тому, назвав свои данные, а так же предъявили тому свои служебные удостоверения в развернутом виде. Далее они попросили ФИО1 покинуть автомобиль, что тот и сделал. После чего ФИО1 было объявлено, что он подозревается в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и что они намерены провести его личный досмотр, а так же досмотр транспортного средства, на котором тот приехал, а именно автомобиля марки «Ауди 80» <..>. С их предложением ФИО1 согласился. Для проведения процедуры личного досмотра, ими были приглашены двое ранее им неизвестных граждан в качестве понятых.

Перед началом проведения досмотра транспортного средства, а именно автомобиля марки «Ауди 80» <..>, ФИО1 и двум понятым были разъяснены их права и обязанности в процессе проведения данного мероприятия. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся в данном автомобиле какие-либо запрещенные к использованию в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него в автомобиле ничего запрещенного нет. После данного ответа, был осуществлен досмотр транспортного средства, а именно автомобиля марки «Ауди 80» <..>, в результате чего в нише пассажирской двери внутри металлического ключа был обнаружен полимерный пакет с содержимым внутри. На их вопрос ФИО1, что находится в указанном полимерном пакете, последний пояснил, что в пакете, находящемся в его автомобиле находится наркотическое средство, которое он нашел в кустах возле дома № 18Ас3 по ул. Строительная г. Саранска.

В ходе личного досмотра ФИО1, каких-либо запрещенных к использованию в свободном гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено.

Из показаний свидетелей – понятых при производстве личного досмотра ФИО1 и досмотра его автомобиля ФИО3 (л.д. 83-85), Свидетель №3 (л.д. 86-88), оглашенных в судебном заседании следует, что они подтвердили содержание протокола следственного действия.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с показаниями подсудимого.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же следующими письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании:

- справкой об исследовании № 4220 от 21.08.2024, согласно которой представленное вещество содержит (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3, 3-диметилбутаноат) и является наркотическим средством - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства - 0,42 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г наркотического средства (л.д. 9);

- заключением эксперта № 4812 от 02.09.2024, согласно которому представленное вещество содержит (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3, 3-диметилбутаноат) и является наркотическим средством - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства составила 0,40 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г наркотического средства (л.д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2024 в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный зип-пакет с пластичным веществом темно-коричневого цвета внутри, которое имеет форму близкую к круглой (л.д. 69-70);

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемого события. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. Также у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности проведенных экспертиз.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку 19.08.2024 он незаконно приобрел наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,42 грамма, которое до 21.08.2024 хранил в своем автомобиле без цели сбыта.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, вид и размер которого достоверно установлены на основании экспертного заключения.

При этом, неправильное указание в обвинительном заключении названия наркотического средства как производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамило) бутановой кислоты суд считает явной технической ошибкой, не влияющей на существо обвинения.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете врача-психиатра не состоит (л.д. 141). Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № 697 от 19.09.2024 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, <...> не страдает, в лечении не нуждается.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ (л.д. 119), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 124, 125), не судим (л.д. 126-131), работает по гражданско-правовому договору, где характеризуется положительно, на момент совершения инкриминируемого деяния на учете врача-нарколога не состоял (л.д. 133-139).

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии следствия ФИО1 добровольно пояснил о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях, что способствовало расследованию преступления в кратчайшие сроки.

В то же время суд не признает объяснение ФИО1 от 21.08.2024, данное им до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной, поскольку к этому времени правоохранительным органам было уже известно о его причастности к инкриминируемому преступлению, как известны и иные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и личность виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, так как обстоятельства совершенного преступления определяют опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям ст. 6 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не применяет к ФИО1 дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что только такое наказание будет в полной мере способствовать достижению его целей, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости, не отразится негативно на условиях жизни семьи виновного.

Поскольку наказание ФИО1 назначается без изоляции его от общества, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу наркотическое средство прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,38 г., в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 33-П, необходимо оставить на хранении в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.о. Саранск до установления и привлечения к уголовной ответственности лица, сбывшего указанное наркотическое средство ФИО1.

Кроме того, материалы дела не содержат информации о приобретении ФИО1 наркотических средств с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «MAXVI».

На основании изложенного, учитывая, что данный предмет, а также курительные трубки не является запрещенным к обращению, не являются орудием или иным средством совершения преступления, указанные вещественные доказательства в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,38 г. внутри - оставить на хранении в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.о. Саранск до установления и привлечения к уголовной ответственности лица, сбывшего указанное наркотическое средство ФИО1;

- прозрачный полимерный пакет из-под наркотического средства – уничтожить;

- курительная трубка из дерева и полимерного материала, курительная трубка из металла и дерева – вернуть по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон марки «MAXVI», автомобиль марки «Ауди 80» <..>, ключи от автомобиля, ПТС – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Сюбаев