Решение № 2-4801/2025 2-4801/2025~М-3971/2025 М-3971/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-4801/2025

№ 2-4801/25

№ 50RS0033-01-2025-007212-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ландиной Я.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО ПКО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ЗАО «<данные изъяты>» выполнило в полном объеме, перечислив кредит на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор об уступке прав (требований) № №, согласно которому все права по кредитному договору перешли от ЗАО «<данные изъяты>» к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и НАО «<данные изъяты>» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому все права по кредитному договору перешли от <данные изъяты> к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> руб.

Представитель истца НАО ПКО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ст.ст. 196 - 199 ГК РФ просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать НАО ПКО <данные изъяты>» в иске. В указанном заявлении также указал, что денежные средства после ДД.ММ.ГГГГ г. он в добровольном порядке не оплачивал, а денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была взысканы с него в принудительном порядке в <данные изъяты> г. на основании судебного приказа, поданного истцом ранее, который также был в <данные изъяты> г. отменен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов должны производиться ежемесячно согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.

Составными частями договора также являются: заявление ФИО1 о предоставлении кредита, индивидуальные Условия договора потребительского кредита (займа), предусматривающие основные условия кредитования: размер процентов по кредиту, срок кредита, штрафные санкции, Тарифы банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому все права по кредитному договору перешли от ЗАО «<данные изъяты>» к <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и НАО «<данные изъяты>» заключен договор об уступке прав (требований) № согласно которому все права по кредитному договору перешли от <данные изъяты> к НАО «<данные изъяты>». Уведомление об уступке права требования направлено ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ НАО «<данные изъяты>» сменило свое наименование на НАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «<данные изъяты>» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Из искового заявления, а также представленного стороной истца расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а именно: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> руб. Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи заявления в суд, ответчик производил гашение задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> руб.

В представленной стороной истца выписке по счету ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что последняя операция по счету, совершенная ответчиком, датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 суду представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Аналогичное заявление было направлено ответчиком истцу почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области на основании заявления НАО ПКО «<данные изъяты>» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ представитель НАО ПКО «<данные изъяты>» посредством почтовой связи направил в <данные изъяты> городской суд Московской области исковое заявление с приложенными документами к ФИО1, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда. Данное исковое заявление было принято <данные изъяты> городским судом Московской области к своему производству.

Стороной истца в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств совершения ответчиком операций по погашению образовавшейся задолженности по данному кредитному договору по истечению годичного срока на который выдавался кредит, то есть после ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Поскольку установленный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ 36-ти месячный срок займа истек ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, суд считает необходимым вынести решение об отказе в иске НАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ г., по убеждению суда, правого значения не имеет, поскольку и на момент вынесения мировым судьей судебного приказа срок исковой давности пропущен.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В данном случае, доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, истцом суду не представлено.

Указание в исковом заявлении о поступлении на расчетный счет ФИО1 денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., суд не расценивает как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ), поскольку взыскание с ответчика указанных сумм производилось в ходе принудительного исполнения на основании судебного приказа (как указанно в иске СП №, при этом судебный приказ не представлен). Факт совершения ФИО1 добровольных действий, свидетельствующих о признании долга, материалами дела не подтвержден, ответчиком в своих возражениях на иск оспаривается.

Поскольку представителем истца не доказана уважительность причины пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для его восстановления.

В соответствии с абз.2 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ввиду того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в силу требований ст.98 ГПК РФ, также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО <данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> руб., а также в счет судебных расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ