Решение № 12-14/2018 12-240/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-14/2018

Дело № 12-14/2018


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2018 года г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Демидович Г.Ф.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что процессуальные документы составлены незаконно, при производстве по делу были допущены существенные нарушения, в частности, была нарушена процедура освидетельствования на стояние алкогольного опьянения на месте, поскольку заявителю по требованию сотрудника ГИБДД приходилось неоднократно продувать алкотестер, что повлекло неправильный результат проверки. При этом заявителю не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушены его права. В материалах дела имеются противоречия, которые должны быть разрешены в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника заявителя, заявителя исследовав письменные материалы дела и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от 04.12.2017г. года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 04.10.2017г. в 18 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ 21053 г/н №, двигался по <адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4 ); актом освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения у ФИО1 0,452 мг/л, объяснениями понятых по делу ФИО2, ФИО3 (л.д. 8-9), другими письменными материалами дела.

Мировым судьей были исследованы все доказательства по делу, оценка всем исследованными доказательствам дана в соответствии с правилами указанными в статье 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга, противоречий в них не усматривается, в совокупности эти доказательства в достаточной мере подтверждают наличие в действиях ФИО1 всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ и с соблюдением правил назначения административного наказания.

Судом отклоняются доводы заявителя о наличии не разрешенных противоречий в материалах дела, в частности неоднократного использования алкотестера в целях освидетельствования, недостоверности результата освидетельствования, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, с результатом освидетельствования заявитель был ознакомлен, не оспаривал их, в связи с чем доводы защиты о том, что заявитель должен был пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не нашли подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья- /подпись/