Приговор № 1-19/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Чехутской Н.П.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора

<адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пс. <адрес> Очамчира, Абхазской АССР, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>А, с не полным средним образованием 9 классов, женат, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, работающего дорожником 4 разряда в ГУП КК «Дагомысское ДРСУ», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:30 часов по 23:00 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 прибыл на территорию лесного массива, расположенного на расстоянии около 500 метров от <адрес> в северной части <адрес>, где между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, на почве возникших личных неприязненных отношений. ФИО1 реализуя свои преступные намерения действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в указанном выше месте нанес Потерпевший №1 более 6 ударов ногами в область грудной летки, причинив тем самым Потерпевший №1 – телесное повреждение в виде зафиксированной травмы грудной клетки с переломом 8-го ребра справа и развитием пневмоторакса, которое является опасной для жизни и квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда. Гражданского иска не заявлял.

Государственный обвинитель ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевший согласны с таким порядком. Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО1, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории тяжких, личность ФИО1, характеризуемую положительно.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку конкретным деяниям, совершенным подсудимым, учитывая все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, потому считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы условно с применении ст.73 УК РФ, суд при этом, учитывает личность подсудимого, его полное раскаяние, мнение потерпевшего о мере наказания.

Суд считает, что данный вид и размер наказание будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд не усматривает оснований согласно ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления наименее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

<адрес> по делу заявлен гражданский иск в пользу муниципального образования <адрес> (в лице МБУЗ <адрес> «Городская больница №») о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления (в порядке ст. 44 УПК РФ) Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 36851,52 руб., который подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Установить осужденному следующие обязанности: не изменять место жительства, работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания,

возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу муниципального образования <адрес> (в лице МБУЗ <адрес> «Городская больница №») денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу муниципального образования <адрес> (в лице МБУЗ <адрес> «Городская больница №» (ИНН <***>, ОГРН <***>)) денежные средства, в размере 36851,52 руб.(тридцать шесть тыс. восемьсот пятьдесят один рубль 52коп).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ : подпись

Копия верна:

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Н.П. Чехутская