Апелляционное постановление № 22-3094/2021 от 25 августа 2021 г. по делу № 1-42/2021

Судья Щедривая И.Н.

Дело № 22-3094/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2021 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Железной Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Майкова Г.А.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Розенко А.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 07.07.2021, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> ... гражданин РФ, образование среднее специальное, не работающий, женатый, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

12.03.2013 Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей;

11.11.2014 Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей;

04.06.2020 Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

14.04.2021 Ханкайским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы;

осужден:

по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 14.04.2021, окончательно назначено 11 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Железной Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Розенко А.Н. в интересах осужденного ФИО1 указал, что с приговором не согласен, поскольку не может согласиться с выводами суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении. В данном случае приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. При этом на всем протяжении предварительного и судебного следствия ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признавал, указывая на отсутствие в его действиях события преступления. В связи с этим защита в прениях просила оправдать последнего по предъявленному обвинению. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ханкайского района Приморского края Ермаков А.В. указал, что доводы жалобы являются необоснованными, поскольку виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании. В связи с этим оснований для отмены приговора не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Несмотря на непризнании осужденным вины в совершенном преступлении выводы суда о виновности последнего в содеянном подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7 и Свидетель №8

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они являются последовательными и не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого суд апелляционной инстанции так же не усматривает.

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре.

При этом все доказательства были проверены судом относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины ФИО1 Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Правильной является и юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 231 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности, мотивы и способы совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим осужденному наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В тоже время обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции признан рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания судом были учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора характеризующие данные в отношении осужденного.

Новых данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

В приговоре суд первой инстанции в полной мере мотивировал необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, как и не нашел оснований для назначения виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Обосновано не усмотрено судом и оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также как и применения ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы стороны защиты, поскольку все они фактически сводятся к несогласию с приговором и выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, а так же влияли на его обоснованность и законность. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в ходе судебного следствия, а также доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. При этом обоснованных оснований ставить под сомнение данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. В силу указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов уголовного дела и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 07.07.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Розенко А.Н. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по Приморскому краю.