Приговор № 1-293/2018 1-35/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-293/2018

Д. № 1-35/19 (марка обезличена)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Советского района

г. Н. Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитников - адвокатов: Еланской Е.М.,

представившей удостоверение №...

и ордер №...,

ФИО3,

представившей удостоверение №...

и ордер №...,

при секретаре Можгинской В.С.,

потерпевшего Ф.А.Б.,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, - то есть открытое хищение чужого имущества (2 преступления).

Преступления совершены подсудимым ФИО2 на территории ... при следующих обстоятельствах.

1) (дата) около 21 час. ФИО2 находился в салоне автобуса №..., который подъехал к остановке общественного транспорта «Институт развития образования», расположенной напротив .... В это же время ФИО2, увидел в руках, у сидящего в салоне автобуса Ф.А.Б. сотовый телефон марки «(марка обезличена)». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Ф.А.Б. сотового телефона. Реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дождавшись, когда двери автобуса открылись, выхватил из рук Ф.А.Б. сотовый телефон марки «(марка обезличена)», стоимостью 3000 руб. и выбежал из автобуса. Ф.А.Б., выбежав из автобуса, побежал за ФИО2, крича ему в след чтобы тот остановился. Но ФИО2, желая довести свой умысел на открытое хищение сотового телефона до конца, и распорядиться похищенным, осознавая, что его преступные действия известны Ф.А.С., удерживая при себе похищенное, скрылся во дворах домов по ..., причинив тем самым Ф.А.Б. материальный ущерб на сумму 3000 руб.

2) (дата) около 18 час. 30 мин. ФИО2 пришел в магазин «Атак» ООО «Атак», расположенный по адресу: ... Проходя по торговому залу магазина, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества: принадлежащих ООО «Атак» двух бутылок виски «(марка обезличена)», объемом 0,7 л., стоимостью 386 руб. 75 коп. каждая, а всего на общую сумму 773 руб. 50 коп. Реализуя свой умысел на хищение чужого имущества ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки две бутылки указанного виски и спрятал их под куртку, находящуюся на нем. После чего ФИО2, продолжая свои действия, и удерживая при себе похищенное имущество, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. В этот момент охранник магазина Т.С.В., увидев, что ФИО2 выходит из магазина потребовал, чтобы тот остановился. Но ФИО2, желая довести свой умысел на хищение чужого имущества до конца, и распорядиться похищенным, осознавая, что его преступные действия стали известны Т.С.В., удерживая при себе похищенное, выбежал из магазина Атак» и скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив две бутылки виски «(марка обезличена)», причинив ООО «Атак» материальный ущерб на общую сумму 773 руб. 50 коп.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу, представитель потерпевшего - ООО «Атак» ФИО4, и потерпевший Ф.А.Б. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимым ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником, с пониманием существа предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 по 1 и 2 преступлениям суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, - то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, отношение к совершенным деяниям, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

К числу смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому из преступлений суд относит: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также смягчающими наказание обстоятельствами за преступления, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины и раскаяние в содеянных им преступлениях; состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Поэтому наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Основываясь на данных о личности подсудимого, по мнению суда, другие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ, не способны достичь целей наказания и исправительного воздействия для ФИО2

Вместе с тем суд полагает возможным исправление ФИО2. без изоляции от общества с применением к нему ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока.

Наказание ФИО2 за преступления назначается судом по правилам, содержащимся в ст. 62 ч.ч.1 и 5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений и применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Также, отсутствуют основания для замены наказания за преступления принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ и п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.1, УК РФ и назначить ему за каждое из них следующее наказание:

по ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 62 ч.ч.1 и 5 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 62 ч.ч.1 и 5 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 на период течения испытательного срока исполнение следующих дополнительных обязанностей:

встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления такого специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и новых преступлений, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для контроля и отчета об отбывании наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания содержание его под стражей в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ в период времени с (дата) по (дата)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья подпись Д.В.Орлов

(марка обезличена)

(марка обезличена)в