Решение № 2-907/2017 2-907/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-907/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к С, С, К о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к С, С, К о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ. АО «Тойота Банк» и С заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику С целевой кредит в размере <.........>., сроком до ДД.ММ.ГГ. под процентную ставку 15% годовых на приобретение ответчиком С транспортного средства - автомобиль марки <.........> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <.........>. Согласно условиям Кредитного договора ответчик С принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с Договором о залоге № от ДД.ММ.ГГ., ответчик С с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, передал истцу в залог приобретенное, с привлечением кредитных средств, транспортное средство. ДД.ММ.ГГ. Кредитор зарегистрировал право на залог - автомобиль <.........> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №. ДД.ММ.ГГ. истец заключил с ответчиком С договор поручительства №. В соответствии с договором поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно перед банком за выполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору и договору о залоге в том же объеме, что и сам заемщик. ДД.ММ.ГГ. истец, согласно ст.ст.3.1, ст.10 Условий Кредитного договора, своевременно, в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на открытый заемщиком в ОАО «Банк Уралсиб» банковский счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. и банковской выпиской с указанного счета. С ДД.ММ.ГГ.. ответчик С неоднократно нарушает условия кредитного договора, не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита - платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет, контактов с кредитором избегает, местонахождение переданного в залог банку транспортного средства, скрывает. ДД.ММ.ГГ.. истец, в соответствии со ст.ст.7.7, 7.12 Условий Кредитного договора, направил С требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления требования, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно ст. 4.1 Условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных Договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с С, а С обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежей в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанным штрафным процентам кредитором не начисляются. Указанные штрафные проценты начисляются с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. у ответчика С за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность перед истцом в размере <.........>., из которых: сумма просроченного основного долга – <.........>.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <.........>.; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – <.........>. Согласно подготовленного Независимым оценщиком Отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГ., автотранспортного средства <.........> года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, рыночная стоимость залогового транспортного средства на дату оценки (ДД.ММ.ГГ.) составляет сумму в размере <.........>. Истцом были понесены судебные расходы, связанные с определением стоимости залогового транспортного средства, в размере <.........>. Просит взыскать солидарно с ответчиков С, С в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........>. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <.........> года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, ПТС серии <.........>, являющийся предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между АО «Тойота Банк» и ответчиком С, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере <.........>. Взыскать солидарно с ответчиков С, С в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........>. и расходы по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере <.........>.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Ответчики С, С в суд не явились, о дате слушания дела извещен надлежащим образом по месту жительства. Судом в адрес ответчиков, неоднократно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчики, в нарушение ст.35 ГПК РФ недобросовестно пользуется процессуальными правами, не являются за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовых отметок, заказные письма возращены без вручения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.

Ответчик К в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно потупившему в суд письменному отзыву на исковое заявление, просит в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № имущество - автомобиль марки <.........> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <.........> отказать по следующим основаниям. Спорный автомобиль был приобретён им по договору купли-продажи. На момент заключения данного договора он не знал и не должен был знать о том, что автомобиль, который он приобретает, является предметом залоговых отношений. Из положений действующего законодательства следует, что при разрешении споров об обращении взыскания на имущество, отчуждённое по возмездной сделке, юридическими значимыми являются обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. Бремя доказывания таких обстоятельств лежит на залогодержателе. Вместе с тем, из приложенных к исковому заявлению материалов следует, что уведомление о возникновении залога было зарегистрировано банком ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, банк, являясь лицом, заинтересованным в сохранении залога, на протяжении более чем девяти месяцев не предпринимал никаких мер к регистрации уведомления о залоге спорного автомобиля. Залогодержатель не изъял оригиналы документов на спорное транспортное средство, не предпринял никаких иных мер к обеспечению сохранности заложенного имущества. На протяжении более чем четырёх лет банк не предпринимал никаких попыток уведомить его как приобретателя автомобиля о том, что автомобиль находится в залоге, не интересовался судьбой заложенного имущества. При таких обстоятельствах действия банка нельзя признать добросовестными и разумными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. между АО «Тойота Банк» и С был заключен Кредитный договор <.........>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику С целевой кредит в размере <.........>., сроком до ДД.ММ.ГГ. под процентную ставку <.........> годовых на приобретение ответчиком С транспортного средства - автомобиль марки <.........> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <.........>.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик С принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно графику погашения задолженности, сумма ежемесячного платежа составляет <.........>

Согласно ст. 4.1 Условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных Договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с С, а тот обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежей в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанным штрафным процентам кредитором не начисляются. Указанные штрафные проценты начисляются с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГ. между банком и ответчиком С был заключен договор о залоге №, по условиям которого, ответчик С, с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, передал истцу в залог приобретенное, с привлечением кредитных средств, транспортное средство - автомобиль марки <.........> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <.........>.

ДД.ММ.ГГ. банк зарегистрировал право на залог - автомобиль <.........> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №, о чем имеется информация на сайте www.reestr-zalogov.ru.

ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком С был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно перед банком за выполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору и договору о залоге в том же объеме, что и сам заемщик.

ДД.ММ.ГГ. истец, согласно ст.ст.3.1, ст.10 Условий Кредитного договора, своевременно, в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на открытый заемщиком в ОАО «Банк Уралсиб» банковский счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. и банковской выпиской с указанного счета.

Согласно ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законом или договором, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Обязанность по доказыванию данного обстоятельства возложена на должника.

Как установлено в судебном заседании ответчик С ненадлежащим образом исполняет обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <.........>., из которых: сумма просроченного основного долга – <.........>.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <.........>.; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – <.........>., что подтверждается расчетом задолженности. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков С и С в солидарном порядке в пользу АО «Тойота Банк».

В соответствии со ст.ст.349, 350 ГК РФ взыскание следует обратить на заложенное имущество – автомашину марки <.........> года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, ПТС серии <.........>, установив начальную продажную цену согласно отчета № ООО «<.........>» в сумме <.........> реализацию с публичных торгов, в силу следующего.

Доводы ответчика К о том, что банк не примял мер к обеспечению сохранности, не изъял оригинал документов на спорное транспортное средство, суд находит несостоятельными.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Как установлено в суде, при оформлении договора залога спорного транспортного средства, в банк ответчиком С был предъявлен оригинал ТПС <.........> от ДД.ММ.ГГ.., выданного при регистрации транспортного средства <.........> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ввезенного из-за пределов Российской Федерации.

Согласно карточкам учета транспортного средства <.........> года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, ДД.ММ.ГГ. С, после заключения договора залога на спорное транспортное средство, получил взамен ПТС <.........>, новый паспорт ТС <.........>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик К приобретая ДД.ММ.ГГ. транспортное средство по дубликату ПТС, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил документы на приобретаемое транспортное средство.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции действующей с 01.07.2014г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ. правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Из изложенного следует, что для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля.

Как установлено в суде, К приобрел транспортное средство <.........> года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, применению подлежит ст.352 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи.

Доводы ответчика К о том, что при оформлении договора купли-продажи спорного транспортного средства он не знал о наличии в отношении указанного транспортного средства договора залога, так как уведомление о возникновении залога было зарегистрировано банком ДД.ММ.ГГ., связи с чем, он является добросовестным приобретателем, судом отклоняются, так как они основаны на неверном толковании норм права, поскольку положения ст. 352 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон (договор купли-продажи, по которому право собственности на спорное транспортное средство перешло к К заключен ДД.ММ.ГГ.), не предусматривали прекращение залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, а, напротив, ст. 353 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ., было предусмотрено сохранение залога в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства.

С учетом требований закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчиков С и С в пользу истца надлежит солидарно взыскать уплаченную по требованиям имущественного характера в сумме <.........> руб. госпошлину, а с ответчика К в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <.........> руб., по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно со С, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца с.Б <.........>, С, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, адрес регистрации: <.........> пользу Акционерного Общества «Тойота Банк» (<.........>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........>., из которых: сумма просроченного основного долга – <.........>.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <.........>.; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – <.........>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.........>., всего <.........>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки <.........> года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, установив начальную продажную цену <.........> реализацию с публичных торгов.

Взыскать с К, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> в пользу Акционерного Общества «Тойота Банк» госпошлину в сумме <.........>.

Решение может быть обжаловано в <.........> течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем принесения апелляционной жалобы, через Находкинский горсуд.

Судья О.В.Кирьянова