Решение № 2-773/2017 2-773/2017~М-744/2017 М-744/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-773/2017

Мотивированное
решение изготовлено 17 июля 2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

11 июля 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Коробейниковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2017 по иску ФИО5 к Администрации МО город Алапаевск о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском о признании в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование иска представитель истца указала на то, что спорное имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни прав собственности на спорное имущество в законном порядке не оформил. На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 истец ФИО5 с заявлением к нотариусу в установленный законом срок не обратился, но фактически принял открывшееся после смерти ФИО1 наследство, так как распорядился личными вещами наследодателя, поэтому ФИО5 просит путем установления факта принятия наследства признать истца принявшим наследство после смерти ФИО1, признать за ФИО5 право собственности на спорное имущество в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на иске настаивает, в дополнение суду пояснила, что истец после смерти отца забрал его вещи и распорядился ими как своими собственными, других наследников первой очереди нет. Собственником <данные изъяты> долей спорного жилого дома является ФИО7, приходившаяся сестрой наследодателю. ФИО7 выкупает доли спорного жилого дома для оформления документов надлежащим образом. Спорным домом пользуется внучка ФИО7 как дачей, обрабатывает земельный участок.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по причине того, что работает и проживает в другом городе, на исковых требованиях настаивает (л.д. 47).

Представитель Администрации МО г. Алапаевск в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск ФИО5 не представил. Из телефонограммы, составленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) следует, что представитель администрации МО г. Алапаевск просит рассмотреть дело без ее участия, с иском согласна.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени которого была извещена надлежащим образом. Из представленного заявления следует, что исковые требования ФИО5 поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 48).

Суд, заслушав представителя истца ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, считает иск ФИО5 подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из сообщения нотариуса г. Нижнего Тагила ФИО8 (л.д. 43) следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Из свидетельств о рождении (л.д. 14) и смерти (л.д.10) следует, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился отцом истцу ФИО5, который является единственным наследником по закону после смерти ФИО1

Как следует из ответа, предоставленного СОГУП «Областной Центр недвижимости», Филиал «Алапаевское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41), технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-20) правообладателем общей долевой собственности в размере <данные изъяты> спорного жилого дома является ФИО7

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного МКУ «Алапаевский городской архив» МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 32-40), следует, что внучка ФИО3, внучка ФИО4, внук ФИО1, <данные изъяты>, являются наследниками к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ каждый в равных долях к одной четвертой доле наследственного имущества: домовладения, находящегося в <адрес>, то есть по <данные изъяты> каждый.

Из пояснений представителя истца ФИО6, а также справки № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба правовых отношений» (л.д. 9) и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) следует, что ФИО1, <данные изъяты> действительно был зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, с ним совместно никто не зарегистрирован, однако квартира, в которой ФИО1 проживал в течение нескольких лет до момента смерти, принадлежала его сыну ФИО5, который после смерти ФИО1 забрал его личные вещи себе. Из указанных выше доказательств, следует то, что ФИО5, будучи наследником первой очереди, в течение шести месяцев после открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства по закону.

Таким образом, судом установлено то, что после смерти ФИО1, которому фактически принадлежало спорное имущество, его наследник по закону ФИО5 с заявлением к нотариусу не обращался, однако в установленный законом срок для принятия наследства вступил во владение наследственным имуществом, что свидетельствует о том, что ФИО5 фактически принял открывшееся после смерти ФИО1 наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В связи с тем, что судом установлено то, что истец ФИО5, будучи наследником по закону первой очереди, фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, которому спорное имущество принадлежало на праве собственности, суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской считает признать за истцом ФИО5 на основании права наследования по закону право собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО17 на основании права наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья:

С.А. Охорзина.