Решение № 2-170/2020 2-170/2020(2-6701/2019;)~М-6337/2019 2-6701/2019 М-6337/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-170/2020

Дело № 2-170/2020

26RS0001-01-2019-014613-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

представителя истца - Комитета городского хозяйства администрации <адрес>, по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Комитета городского хозяйства администрации <адрес> к ФИО2 о приведении в соответствии приствольного круга зеленых насаждений,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет городского хозяйства администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о приведении в соответствии приствольного круга зеленых насаждений.

В обоснование заявленных требований указано: дата между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - арендодатель) и ФИО2 (далее - арендатор, ФИО2) заключен договор № аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> в районе дома № для продолжения строительства многофункционального комплекса - торгово -офисного здания (далее - договор аренды №).

Согласно пункту 4.4.7 договора аренды №, арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке, прилегающих к нему территорий, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Пунктом 2 статьи 42 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата № (далее - Правила благоустройства), установлено, что при проведении работ по асфальтированию, мощению, покрытию тротуаров и проездов плиткой необходимо оставлять вокруг дерева приствольный круг диаметром не менее 2,5 метра.

Приствольный круг- - это участок грунта, обрабатываемый возле стволов любых деревьев. Он нужен для поступления к корням растения кислорода, воды и удобрений, имеет диаметр больше диаметра кроны, потому что корни находятся за его территорией.

Специалистами комитета городского хозяйства администрации <адрес> (далее - Комитет) дата в рамках полномочий по осуществлению муниципального контроля в сфере озеленения, содержания и охраны зеленых насаждений в границах <адрес>, был осуществлен выезд по адресу: <адрес> «А» и установлено, что: не соблюдены нормативные размеры устройства приствольных кругов насаждений породы липы в количестве 8 штук, при проведении работ по асфальтированию парковочной площадки перед торговым объектом.

Фактический размер приствольных кругов, вышеуказанных зеленых насаждений <данные изъяты>

<данные изъяты>.

дата в адрес ФИО2 Комитетом была направлена претензия № о приведении в соответствие размера приствольного круга зеленых насаждений, произрастающих по адресу: <адрес> «А» в течение 30 календарных дней со дня получения претензии. Ответа в установленный претензией срок в Комитет не поступило.

По состоянию на дата ФИО2 работы по приведению в соответствие размера приствольного круга зеленых насаждений, произрастающих по адресу: <адрес> «А» не произведены.

Таким образом, ФИО2 нарушено действующее законодательство Российской Федерации, в связи с чем у арендатора возникает обязанность полного возмещения вреда окружающей среде.

Просят обязать ФИО2 привести в соответствие размер приствольного круга зеленых насаждений, произрастающих по адресу: <адрес> «А» согласно Правилам благоустройства в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представителя истца - Комитета городского хозяйства администрации <адрес>, по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав лиц представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Правил благоустройства правообладатели (арендаторы) земельных участков обязаны обеспечить сохранность и содержание зеленых насаждений.

В силу положений статьи 77 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица. причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: дата между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> в районе <адрес> «А» по <адрес> в квартале 524 для продолжения строительства многофункционального комплекса - торгово -офисного здания.

Согласно пункту 4.4.7 договора аренды №, арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке, прилегающих к нему территорий, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Специалистами комитета городского хозяйства администрации <адрес> дата в рамках полномочий по осуществлению муниципального контроля в сфере озеленения, содержания и охраны зеленых насаждений в границах <адрес>, был осуществлен выезд по адресу: <адрес> «А» и установлено, что: не соблюдены нормативные размеры устройства приствольных кругов насаждений породы липы в количестве 8 штук, при проведении работ по асфальтированию парковочной площадки перед торговым объектом. Фактический размер приствольных кругов, вышеуказанных зеленых насаждений равен 110 см, при допустимом 250 см.

Пунктом 2 статьи 42 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата №, установлено, что при проведении работ по асфальтированию, мощению, покрытию тротуаров и проездов плиткой необходимо оставлять вокруг дерева приствольный круг диаметром не менее 2,5 метра.

Приствольный круг - это участок грунта, обрабатываемый возле стволов любых деревьев. Он нужен для поступления к корням растения кислорода, воды и удобрений, имеет диаметр больше диаметра кроны, потому что корни находятся за его территорией.

дата в адрес ФИО2 Комитетом была направлена претензия № о приведении в соответствие размера приствольного круга зеленых насаждений, произрастающих по адресу: <адрес> «А» в течение 30 календарных дней со дня получения претензии. Ответа в установленный претензией срок в Комитет не поступило.

дата Специалистами комитета городского хозяйства администрации <адрес> проведено повторное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А.

В ходе повторного обследования установлено, что нарушения пункта 2 статьи 43 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата №, выразившиеся в несоблюдении нормативных размеров устройства приствольных кругов зеленых насаждений породы липа в количестве 8 штук, при проведении работ по асфальтированию парковочной площадки перед торговым объектом не устранены.Фактический размер приствольных кругов, вышеуказанных зеленых насаждений равен 110 см, при допустимом размере минимум 250 см.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несоблюдения ответчиком ФИО2 нормативных размеров устройства приствольных кругов зеленых насаждений, произрастающих по адресу: <адрес> «А», при проведении работ по асфальтированию парковочной площадки.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая предмет спора, зимний календарный период, суд полагает определить срок исполнения ответчиком решения суда в течении 90 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясьст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета городского хозяйства администрации <адрес> к ФИО2 о приведении в соответствии приствольного круга зеленых насаждений, удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести в соответствие размер приствольного круга зеленых насаждений, произрастающих по адресу: <адрес> «А» согласно Правилам благоустройства в течение 90 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских