Решение № 12-79/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-79/2020

Дело № 12-79/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 февраля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мхитаряна ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 23 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить и назначить административное наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, в виде штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушавФИО1, защитника Емельянова Г.В., которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов не имеется, доводы жалобы поддержали в полном объеме; потерпевшего ФИО2, которому разъяснены положения ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов не имеется, указал, что претензий к ФИО1 не имеет, причиненный вред ему возмещен, просит не лишать его права управления транспортным средством, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п13.12 ПДД РФ,. при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, [дата] на 45 км автодороги Н.ФИО3 Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, водитель ФИО1, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 13.12 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты> госномер [номер], при повороте налево, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> госномер [номер] под управлением ФИО2, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо и произвел с ним столкновение. В результате ДТП по заключению эксперта № 2743/4589Д от 11.10.2019г. ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья..

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его виновность, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи городского суда надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 п.п. 1.5, 10.1, 13.12 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание ФИО1 назначено, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание суда является справедливым, в связи с чем, вопреки доводам жалобы заявителя, оснований для его изменения не усматривается.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Отсутствие претензий со стороны потерпевшего в связи с возмещением ему причиненного ущерба ФИО1, не могут являться безусловным основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что наличие права управления транспортным средством является для него единственным источником дохода, не являются основанием к отмене постановления судьи, поскольку не влияют на обоснованность выводов судьи о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы заявителя о том, что при назначении наказания судом использованы формулировки, содержащие отягчающее обстоятельство, что повлекло назначение несправедливого наказания, не принимаются во внимание, поскольку обстоятельств отягчающих ответственность, равно как и обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Невыполнение водителем Правил дорожного движения РФ расценено судьей как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Исходя из вышеизложенного, назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений.

Следует также учесть, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мхитаряна ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева