Приговор № 1-236/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-236/2020

Дело № 1-236/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Армеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, судимого:

1). 02 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы; апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено на 1 месяц 8 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 14 декабря 2018 года по отбытии наказания;

2). 17 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района г. Архангельска, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.173.2 УК РФ, на основании ч.6 ст.69 УК РФ к 10 месяцам 16 дням ограничения свободы; наказание отбыто 16 сентября 2019 года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 01 часа 00 минут 10 июня 2019 года до 12 часов 00 минут 15 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, из корыстных побуждений, при помощи ранее найденного на улице утраченного потерпевшим мобильного телефона «Престижно», обнаружив в мобильном телефоне смс-сообщения сервиса дистанционного обслуживания «Мобильный банк», подключенного к абонентскому номеру <***> оператора сотовой связи «Билайн», зарегистрированному на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 42 350 рублей, переведя их при помощи сервиса дистанционного обслуживания «Мобильный банк», на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», а также на абонентские номера <***> и 89532635286, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2019 года ФИО1, реализуя задуманное, находясь в <адрес>, на банковский счет № около 08 часов 34 минут перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей, около 08 часов 37 минут перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей и около 09 часов 35 минут перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей;

11 июня 2019 года ФИО1, в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, находясь в <...> на банковский счет № около 00 часов 17 минут перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей, около 11 часов 38 минут перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей, около 11 часов 40 минут перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей, около 11 часов 43 минут перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей, около 14 часов 22 минут на абонентский № перевел денежные средства в сумме 250 рублей;

12 июня 2019 года ФИО1, в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, находясь в <...> на банковский счет № около 00 часов 29 минут перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей, около 12 часов 05 минут перевел денежные средства в сумме 6 000 рублей, а также около 19 часов 46 минут на абонентский № перевел денежные средства в сумме 250 рублей;

13 июня 2019 года ФИО1, в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, находясь в <...> на банковский счет № около 01 часа 09 минут перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей и около 12 часов 58 минут перевел денежные средства в сумме 6 000 рублей;

14 июня 2019 года в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, находясь в <...> на банковский счет № около 04 часов 12 минут перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей и около 13 часов 59 минут перевел денежные средства в сумме 6 000 рублей, а также около 19 часов 38 минут на абонентский № перевел денежные средства в сумме 250 рублей, около 19 часов 41 минуты на абонентский № перевел денежные средства в сумме 500 рублей, около 21 часа 32 минут на абонентский № перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей, около 23 часов 21 минуты на абонентский № перевел денежные средства в сумме 100 рублей;

15 июня 2019 года ФИО1 в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, находясь в <...> на банковский счет № около 04 часов 20 минут перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 42 350 рублей.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано его адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления - хищение в состоянии алкогольного опьянения денежных средств с банковского счета, сумму похищенных денежных средств, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, в которой содержатся сведения, ранее не известные правоохранительным органам (т.1 л.д.121); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний и сообщении о способе распоряжения похищенным; признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери).Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и личность виновного, который в судебном заседании пояснил, что основной причиной, побудившей его похитить имущество потерпевшего, явилось состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением им спиртных напитков, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.151-155, 156-158), холост, проживает с матерью, бабушкой и племянницей, в настоящее время проходит испытательный срок в целях официального трудоустройства, под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога он не состоит (т.1 л.д.178,179).

По месту жительства жалоб и заявлений на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало (т.1 л.д.185).

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, которое является умышленным и направлено против собственности, тяжесть совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, суд считает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания и определении его размера, суд также учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья как его самого, так и членов его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из имущественного положения подсудимого, фактических обстоятельств дела и поведения ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в ходе предварительного расследования дал явку с повинной и полные признательные показания, чем способствовал установлению фактических обстоятельств дела; раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, которой их принял; в целях возмещения ущерба принял меры к официальному трудоустройству, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы назначает условно с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 42 350 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.65).

В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 с исковыми требованиями согласился.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, в результате преступления, совершенного ФИО1, потерпевшему причинен имущественный ущерб в размере 42 350 рублей. При таких обстоятельствах его исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного расследования на имущество ФИО1 – мобильный телефон «Алкатель», - по постановлению суда от 29 апреля 2020 года был наложен арест (т.1 л.д.133,134-136).

В целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий - гражданского иска - указанное имущество следует обратить в счет погашения гражданского иска Потерпевший №1

Вещественные доказательства:

- детализацию расходов абонентского номера №, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», ответы из ООО «Т2Мобайл», ПАО «Вымпелком», ПАО «Сбербанк» с приложением – СД-дисками, находящиеся при материалах дела (т.1 л.д.48, 49-50, 95, 109, 111-114), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- коробку из-под мобильного телефона «Престижио», выданную потерпевшему (т.1 л.д.63,64), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у законного владельца – Потерпевший №1

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 10 625 рублей (т.1 л.д.204) и в судебном заседании в размере 4 250 рублей, всего в размере 14 875 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 42 350 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Мобильный телефон «Алкатель», на который в ходе предварительного расследования был наложен арест, обратить в счет погашения материального ущерба согласно исковым требованиям потерпевшего.

Вещественные доказательства:

- детализацию расходов абонентского номера №, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», ответы из ООО «Т2Мобайл», ПАО «Вымпелком», ПАО «Сбербанк» с приложением – СД-дисками, находящиеся при материалах дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- коробку из-под мобильного телефона «Престижио», выданную потерпевшему, - оставить у законного владельца – Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 14 875 рублей – возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий О.А. Беляева