Приговор № 1-36/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-36/2019

№ 1-36/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 09 августа 2019 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Беляевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Викуловского района Тюменской области Казанцев П.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Барашева А.И., предоставившего удостоверение № 467 от 11.03.2003 г. и ордер № 206629 от 01.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-36/2019 в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 10 классов, не замужем, состоящей в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области по ч.1 ст. 158 УК РФ в 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа и осознавая противоправность своих действий, ФИО2 в присутствии потерпевшего ФИО1, который также осознавал противоправность ее действий, открыто похитила из кошелка, находящегося в руках ФИО1, денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, потратив на продукты питания, спиртное.

Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 103). Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Барашев А.И. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а потерпевший ФИО1, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства (л.д. 103), также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поскольку суд вправе постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО2 является совершеннолетней, вменяемой.

Данное ходатайство подсудимой ФИО2 суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд квалифицирует её преступные действия по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, является преступлением средней тяжести, максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С квалификацией её действий, с текстом обвинения подсудимая ФИО2 согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2, её состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, доведение преступных намерений до конца, указанные фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой ФИО2 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2, судом не установлено.

Фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением ей преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Согласно справки ИЦ УМВД России по Тюменской области (л.д. 73) ФИО2 на момент совершения преступления судима, что подтверждается представленной в материалы дела копией приговора (л.д. 75-76 оборот), с учета УФСИН снята ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания (л.д. 78). Из характеристик Главы Администрации <данные изъяты> сельского поселения, начальника ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не трудоустроена (л.д. 62, 72), по месту регистрации проживает одна (л.д. 63), имеет действующее административное взыскание (л.д. 65), на профилактическом учете в органах внутренних дел не состояла и не состоит, состоит на списочном учете как лицо ранее судимое (л.д. 66). Согласно справки ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) ОФ №2 ФИО3, ФИО2 на учетах у врача психиатра, у врача психиатра – нарколога не состояла и не состоит (л.д. 64).

Учитывая все смягчающие вину обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отношение к содеянному подсудимой ФИО2, которая совершила преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит возможным с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой имущественного вреда, причиненного в результате хищения денежных в сумме 9 000 рублей. Данный иск на основании статьи 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен преступными действиями подсудимой. Таким образом, в пользу ФИО1 с подсудимой ФИО2 подлежит взысканию 9 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимой по назначению суда, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не появляться в общественных места в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения ФИО2 по вступлении приговора в законную силу в виде обязательства о явке отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 причиненного ему имущественного вреда в размере 9 000 (девять тысяч) рублей удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 9 000 (девять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Калинин