Апелляционное постановление № 22-2802/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-282/2019

Судья Никифорова И.Г.

Дело № 22-2802/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 10 декабря 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Скифского И.С.,

с участием:

прокурора Вингаловой О.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Тупикова А.В., представившего удостоверение № 1492 и ордер № 214024,

при помощнике судьи Колесниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Тупикова А.В. в защиту интересов осужденного на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 17 октября 2019 года в отношении

ФИО1, <.......>

<.......>;

которым он осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от <.......>, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <.......> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,5653 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с данным судебным решением, осужденный ФИО1 и адвокат Тупиков А.В. в защиту интересов осужденного обратились в Тюменский областной суд с апелляционными жалобами, в которых просят изменить приговор в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.

По мнению адвоката, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого пожилых родителей, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, не приняты во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, в частности, состояние здоровья, положительные характеристики с места работы и жительства. Автор жалобы считает, что суд необоснованно не назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Защитник просит признать совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительной, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не связанное с лишением свободы, приговор Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> постановить исполнять самостоятельно.

Осужденный ФИО1 также просит назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

На апелляционные жалобы поступили возражения государственного обвинителя Яковлева Д.А., в которых он просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор суда первой инстанции постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Суд установил, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, в том числе по месту жительства и работы, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ, который суд апелляционной инстанции находит правильным. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем в судебном заседании суда апелляционной инстанции была представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного, выданная <.......> «<.......>», указывающая на неудовлетворительное состояние здоровья отца ФИО1, наличие у него тяжелых заболеваний. Стороной защиты обоснована невозможность представления медицинского документа в суд первой инстанции по независящим от нее причинам, которые судом апелляционной инстанции признаны уважительными. Стороной обвинения не заявлено о наличии юридически значимых данных, позволяющих поставить под сомнение достоверность указанного медицинского документа, исследованного в судебном заседании. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, неудовлетворительное состояние здоровья отца ФИО1, наличие у него тяжелых заболеваний, и смягчить назначенное наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Рассмотрев доводы стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания либо применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 признан виновным и осужден за преступление, не указанное в ч.3.2 ст. 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ ему не назначено в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, суд необоснованно постановил зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по правилам ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда в указанной части, постановив о зачете в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, времени содержания ФИО1 под стражей по данному приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством неудовлетворительное состояние здоровья отца ФИО1, наличие у него тяжелых заболеваний.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от <.......>, и окончательно к отбытию назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <.......> по <.......> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника Тупикова А.В. – удовлетворить частично.

Председательствующий подпись И.С. Скифский

Копия верна: судья И.С. Скифский