Приговор № 1-39/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017

дело№1-39/2017

строка №7


приговор

именем российской федерации

п. Таловая

09 июня 2017г.

Судья <данные изъяты> районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Грачева П.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката адвокатской консультации <адрес> филиала ВОКА Вострикова Г.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Титовой Т.Б.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества(кража), с незаконным проникновением в жилище и при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находился у себя дома по адресу: <адрес> №, <адрес>. В это время, у него возник умысел, совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> №, <адрес>, а именно изделий из металла, с целью их последующей продажи как лома металла.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению <адрес> №, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, повредив запорное устройство на входной двери металлическим ломом, принесенным с собой, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, емкостью 50 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую кастрюлю, емкостью 15 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую кастрюлю, емкостью 30 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую кастрюлю емкостью 3 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую кастрюлю, емкостью 4 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 конфорки газовой плиты, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос «Ракета», стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 чугунных сковороды, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, холщовый мешок, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, используя металлический лом, принесенный с собой, повредив запорное устройство на входной двери, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе вышеуказанного домовладения, откуда из погреба тайно похитил 6 банок с соленьями, емкостью 3 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Всего ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Востриков Г.Т. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшей, а также мнение гособвинителя, - которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает обоснованным квалифицировать их по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества(кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого проник в жилище потерпевшей, незаконно, безвозмездно, осуществил изъятие чужого имущества, обратив его в свою собственность, совершив таким образом посягательство на отношения права собственности, причинив при этом реальный имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, занят трудовой деятельностью, но и то, что по месту жительства характеризуется отрицательно по причине злоупотребления спиртными напитками.

При этом суд принимает во внимание, что в отношении подсудимого отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и учитывает установленные следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, юридический факт отсутствия судимостей.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Оценивая в отношении подсудимого ФИО1 в совокупности и отдельно все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, соотнося это с тем, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, посягающее на общественные отношения, охраняющие право собственности, - суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и, по мнению суда, с основным наказанием в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и без ограничения свободы, к которому подлежит применению ст.73 УК РФ(условное осуждение).

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ не имеется, иное по виду наказание не будет отвечать целям и задачам его применения.

Кроме того, при назначении этого наказания подлежат учету положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Испытательный срок следует установить подсудимому ФИО1 равным сроку назначенного наказания, при этом в целях исправления на подсудимого следует возложить в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе(уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Одновременно с приговором вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ, и назначить ему по этим пункту, части и статье наказание – 1(один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1(один) год 8(восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В срок наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А.Марухин