Приговор № 1-37/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-37/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Гомер Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Решетченко М.С., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, а именно, на тайное хищение любого ценного имущества, из помещения столярного цеха, прошел к данному столярному цеху, расположенному на территории бывшего ООО «Родино СП» по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, прошел к световому окну помещения столярного цеха по указанному адресу и убедившись в отсутствии посторонних лиц, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через шипку светового окна, в котором отсутствовало остекление, незаконно, путем свободного доступа, в указанный период времени, пролез внутрь помещения столярного цеха, расположенного на территории бывшего ООО «Родино СП» по адресу: <адрес>, осуществив таким образом, незаконное проникновение в помещение.

Находясь в столярном цехе по указанному адресу, в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаружил и, действуя тайно и незаконно, похитил электрический двигатель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, электрический двигатель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а также металлический вал с дисковой циркулярной пилой и двумя подшипниками, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1.

Сразу же после этого, имея реальную возможность к распоряжению похищенным, ФИО1, по очереди вынес похищенные им предметы из помещения столярного цеха, затем с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению,причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

С учетом того, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник против такого ходатайства не возражают, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст.314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, средней тяжести, против собственности, которое носит тайный характер и является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, по предыдущему приговору за ранее совершенное им преступление небольшой тяжести, в непродолжительный период времени с момента его вынесения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. По месту отбывания наказания характеризуется следующим образом: в период испытательного срока нарушений общественного порядка не допускал, имеет постоянное место работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает признание вины, явку с повинной, в которой ФИО1 признался в совершении преступления. До дачи явки с повинной он по подозрению в совершении указанного преступления задержан не был. В явке с повинной ФИО1 сообщил сотрудникам полиции информацию о том, как он совершал преступление, рассказал, что он проник в деревообробатывающий цех и что похитил из цеха. Ранее информацией о том кто совершил указанное преступление органы следствия не располагали. Таким образом при установленных судом обстоятельствах достоверно подтвержден факт добровольного сообщения ФИО1, информации неизвестной ранее органам предварительного следствия, о том, что данное преступление совершил он, сообщение им сделано добровольно до его задержания и до проведения соответствующих следственных действий, и суд учитывает явку с повинной при назначении ему наказания. Кроме того в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступлений, его молодой трудоспособный возраст, наличие у него на иждивении четырех несовершеннолетних детей, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, наличие у подсудимого постоянного места работы и постоянного источника дохода.

Учитывает суд при назначении наказания подсудимому и мнение потерпевшего не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Учитывает суд при назначении наказания обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не установил.

Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, найдя основное наказание достаточным для исправления подсудимого. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым. Суд не установил оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, что обуславливается его корыстной направленностью, совершением настоящего преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору. Учитывая, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая личность виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также к замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, несмотря на тот факт, что ФИО1 ранее судим, отягчающих его вину обстоятельств не имеется, суд полагает, что установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, категория тяжести совершенного им преступления, совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих вину ФИО1, позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, как совершенного им преступления, так и преступления, за которое ФИО1 осужден предыдущим приговором, а также данных о его личности и поведения во время испытательного срока, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ применить к назначенному по настоящему приговору наказанию положения ст. 73 УК РФ, сохранив ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять указанный приговор самостоятельно.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей-психиатров не состоял, от психических заболеваний не лечился, в настоящее время какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, он ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имет свою позицию по делу и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

Подсудимого ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката суд полагает необходимым освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год три месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни и часы установленные специализированным государственным органом осуществляющим исправление осужденного и не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка Родинского районного Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина