Апелляционное постановление № 22-3648/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-21/2021

Председательствующий Петушкова О.Ю. Дело № 22-3648/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 3 июня 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора Боровкова А.А.,

защитника – адвоката Дрыкова Э.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Мотыгинского района Красноярского края Ахтамьяновой Г.Р. на приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 03 марта 2021 года, которым

Никифоров КВ, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 31 января 2013 года Сорским районным судом Республики Хакасия по п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 10 июня 2015 года условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда, 07 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания,

- 26 марта 2020 года мировым судьей судебного участка в границах г.Сорска Республики Хакасия по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы,

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка в границах г.Сорска Республики Хакасия от 26 марта 2020 года,

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 марта 2020 года и окончательно Никифорову К.В. назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и об исчислении срока отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Боровкова А.А., поддержавшего доводы представления, объяснения осужденного Никифорова К.В. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Дрыкова Э.В. в интересах осужденного Никифорова К.В., возражений против доводов представления не высказавших,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров К.В. осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 11 ноября 2020 года в Мотыгинском районе Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Мотыгинского района Красноярского края Ахтамьянова Г.Р., не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку суд при назначении наказания учел наличие одной судимости, хотя Никифоров К.В. имеет две непогашенные судимости, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания, а также необоснованно сослался на отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Отменяя условное осуждение по приговору от 26 марта 2020 года, суд ошибочно сослался на применение правил ч.5 ст.74 УК РФ и не мотивировал свои выводы о необходимости отмены условного осуждения, не обсудил возможность сохранения условного осуждения Никифорова К.В., как лица, совершившего в период условного осуждения преступление небольшой тяжести. Необоснованно день вступления приговора в законную силу дважды зачтен в срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Никифорова К.В. в инкриминируемом ему преступлении, указав, что его вина подтверждается его собственными признательными показаниями на предварительном следствии, показаниями свидетелей в суде и на предварительном следствии, данными осмотра места происшествия и результатами обыска, заключением эксперта и иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Квалификация действий осужденного Никифорова К.В. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Указанные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.

Наказание осужденному Никифорову К.В. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, характеризующего материала, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного Никифорова К.В. данные.

Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения другого вида наказания, а также и невозможность применения положений ст.64, ст.73 УК РФ судом мотивированы.

Вывод суда о невозможности исправления Никифорова К.В. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд обоснованно при назначении наказания учел наличие непогашенной судимости, поскольку только судимость по приговору от 31 января 2013 года на основании ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Поскольку осужденными совершено преступление небольшой тяжести вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, хоть и является излишним, не подлежит исключению из приговора, так как на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о наличии основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное за совершенное преступление наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

В то же время имеются основания для изменения приговора.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Суд в приговоре не мотивировал свои выводы о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 26 марта 2020 года, не обсудил возможность сохранения условного осуждения, как лица, совершившего в период условного осуждения преступление небольшой тяжести.

В связи с чем суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из приговора указание об отмене условного осуждения по приговору от 26 марта 2020 года, а также назначении наказания на основании ст.70 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка в границах г.Сорска Республики Хакасия от 26 марта 2020 года надлежит исполнять самостоятельно.

Кроме того, являются обоснованными доводы апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции требований ч.3 ст.72 УК РФ, поскольку время содержания лица под стражей засчитывается до вступления приговора в законную силу, следовательно, зачету в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит время содержания под стражей по настоящему делу с 03 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу,

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по настоящему делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 03 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание об отмене условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка в границах г.Сорска Республики Хакасия от 26 марта 2020 года, а также о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ;

- считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговор мирового судьи судебного участка в границах г.Сорска Республики Хакасия от 26 марта 2020 года исполнять самостоятельно;

- зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с 03 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Мотыгинского района Красноярского края Ахтамьяновой Г.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья В.Г.Панин