Приговор № 1-8/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-8/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малая Сердоба 16 мая 2019 года

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Недошивиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тюниной Ж.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Шумейко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Грачевка Петровского района Саратовской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

ранее судимого 20 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 09.01.2019, не отбыто дополнительного наказания 1 год 10 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах.

ФИО1, имея по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 20 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 02 октября 2018 года, не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 26 февраля 2019 года, после употребления спиртных напитков, около 15 часов 10 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, установленного показаниями технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «Alcotest 6810», согласно которому установлено наличие 1,58 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем М214145 с государственным регистрационным знаком №, двигался от остановки общественного транспорта с. Саполга Малосердобинского района Пензенской области по автодороге сообщением «п. Колышлей - с. Малая Сердоба - автодорога «г. Нижний Новгород - г. Саратов», по направлению в сторону автодороги «г. Нижний Новгород - г. Саратов», где на 65 километре указанной автодороги, находящемся на территории Малосердобинского района Пензенской области, был задержан сотрудниками полиции.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание проведено в сокращенной форме и обстоятельств, исключающих производство дознания в такой форме, не установлено. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно заявил и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель Тюнина Ж.В. в судебном заседании также согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, считает, что все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены. Обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства отсутствуют, в связи с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Предъявленное обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными в ходе дознания в сокращенной форме, а именно:

· показаниями свидетелей ФИО10В. (л.д.24-25) и ФИО5 (л.д.26-28), подозреваемого ФИО1 (л.д.38-41);

· протоколом осмотра предметов (документов) от 02.03.2019, в ходе которого был осмотрен диск, содержащий видеозапись факта совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(л.д.16-18);

· протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 58АС081628 от 26.02.2019, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем М214145, р.з. №, 26 февраля 2019 года, в 15 часов 15 минут, на 65 км автодороги п. Колышлей - с. Малая Сердоба - а/д Нижний ФИО2, на территории Малосердобинского района Пензенской области, отстранен от управления указанным транспортным средством (л.д.4);

· актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 АВ № 070936 от 26.02.2019, согласно которому ФИО1 был освидетельствован с применением специального прибора Alcotest 6810 с заводским номером АRАК-2037 и у него было установлено состояние алкогольного опьянения - показания прибора 1,58 мг/л(л.д.7);

· копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 20 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1 признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.10-11).

Все вышеуказанные доказательства суд считает допустимыми, не содержащими противоречий и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка, признание вины. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены. Какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не усматриваются.

С учетом изложенного, а, также оценивая влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует избрать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию под данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 20 сентября 2018 года, окончательно определив к отбытию ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Ефремкин