Решение № 2-1933/2019 2-1933/2019~М-1611/2019 М-1611/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 2-1933/2019

Дело № 2-1933-2019

УИД: 42RS0005-01-2019-002333-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «05» июля 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Малиновской В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 02.11.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.

22.04.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 10.02.2013 года по 22.04.2015 года включительно, в размере 145616,65 руб., а также государственную пошлину в размере 4112,33 руб.

В судебное заседание истец не явился, причины неявки не сообщил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в иске отказать, поддержал ранее представленное заявление о применении последствий сроков исковой давности. Полагает, что срок исковой давности начинает течь с 22.04.2015 года – выставление требование о полном погашении задолженности, в то время, как истец обратился с иском в суд только 07.05.2019 года (л.д. 54-55).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Ч. 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.11.2012 года ФИО1 обратился с заявлением для оформления банковской карты в «Связной Банк» на общих условиях обслуживания физических лиц. (л.д. 7).

02.11.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении.

Ответчик заполнил и подписал анкету клиента на оформление банковской карты, чем выразил свое согласие на ее выпуск в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, подтверждением чего является ее собственноручная подпись на заявлении. (л.д. 8).

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.432, ст.433, ст.434, ст.435, ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации - истец акцептировал условия оферты ответчика.

Банк предоставил ответчику карту, что подтверждается распиской в получении карты. (л.д. 9).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 12-14, л.д. 15-16).

За ответчиком образовалась задолженность за период с 10.02.2013 года по 22.04.2015 года в размере 145616,65 руб., в связи с чем, 22.04.2015 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности (л.д. 31, л.д. 32).

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Требование об оплате суммы задолженности в размере 145616,65 руб. ответчиком исполнено не было.

22.04.2015 года ОА «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 39-43).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Феникс» при оформлении договора уступки прав требований от 20.04.2015 были известны обстоятельства по данному кредитному договору, в том числе и сроки погашения задолженности по кредиту.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Ч. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, Банк выставил ответчику заключительный счет с требованием о погашении кредитной задолженности в течение 30 дней с момента его формирования – 22.04.2015. Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчицей не произведено. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 23.05.2015 по 23.05.2018 года.

На основании ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 22.02.2018 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента истечения периода, предоставленного заемщику для погашения задолженности, и с началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 13.03.2018 года, которым указанный судебный приказ был отменен (л.д. 33 оборот).

Однако, после возобновления течения срок исковой давности удлинился до шести месяцев, то есть до 13 сентября 2019 года, так как неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев. Истец обратился в суд с иском 07.05.2019 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2019 года

Судья: О.Г. Маковкина

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1933/2019 Заводского районного суда г. Кемерово.