Решение № 2-1080/2020 2-1080/2020~М-359/2020 М-359/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1080/2020

Дело № 2-1080/2020

Поступило в суд 03.02.2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на выезд детей за границу. В обоснование иска указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от брака имеется двое <данные изъяты> ФИО 1, <данные изъяты>.р., <данные изъяты> ФИО 2, <данные изъяты>.р. Фактически брачные отношения супругов прекращены в конце <данные изъяты>., ответчик стал проживать отдельно. По взаимному согласию сторон дети остались проживать с матерью по адресу: <адрес>, и проживают на сегодняшний день, зарегистрированы там по месту жительства. На территории государства Израиль постоянно проживают родители истицы - дедушка и бабушка несовершеннолетних детей. В период времени с <данные изъяты>. и по настоящее время истица ежегодно во время летних каникул детей и ее отпуска выезжает с детьми на отдых к своим родителям. Вместе с тем, отец детей, таким выездам препятствует. Так, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, и предварительно согласовав в ФИО1 возможность ее выезда с детьми за границу в Израиль в период летних каникул к дедушке и бабушке, зная о том, что куплены билеты, и дети с нетерпением ждут этой поездки, ФИО2 обратился в Пограничное управление ФСБ РФ с заявлением о запрете выезда детей за границу. На основании заявления ФИО2 <данные изъяты> ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 2, <данные изъяты>. р. внесены в учеты несовершеннолетних граждан Российской Федерации, которым в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.08.1996г.№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации до наступления совершеннолетия либо вынесения соответствующего судебного решения. Истицей запланирована поездка совместно с детьми в государство Израиль в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цели переехать на постоянное место жительства в Израиль совместно с детьми, оставить там детей, либо получить гражданство другого государства у истицы не имеется, и таких предпосылок никогда не было. Истица имеет постоянное место работы в г.Новосибирске, имеет постоянное место жительства и регистрацию, как она, так и ее <данные изъяты>. Наличие запрета на выезд детей за границу нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей, кроме того препятствует замене загранпаспорта.

Истица просит обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку приобретение билетов необходимо осуществить заблаговременно до поездки, а наличие запрета или не вступившего в данной части в законную силу решения суда (в случае удовлетворения исковых требований) может повлечь существенные убытки для истицы в размере стоимости билетов.

На основании изложенного, истец просит отменить запрет на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетних детей ФИО 1, <данные изъяты> ФИО 2, <данные изъяты>., примененный на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить выезд <данные изъяты> ФИО 1, <данные изъяты>.р., ФИО 2, <данные изъяты>.р., совместно с матерью ФИО1 в государство Израиль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия. Не возражала против вынесения заочного решения по делу. Уточнила требования и просила лишь рассмотреть вопрос об отмене запрета на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетних детей, примененный на основании заявления ответчика, обратив решение к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, конверт возвращен в адрес суда с отметкой отделения связи «Истек срок хранения» в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от участия в судебном разбирательстве.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его неявки.

Представитель третьего лица ООиП Администрации Кировского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по НСО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, ратифицированной Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N-1559-1 (далее - Конвенция о правах ребенка) провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно ст. 18 Конвенции о правах ребенка, основная ответственность за воспитание и развитие ребенка возложена на родителей, предметом главной заботы которых должно быть наилучшее обеспечение его интересов.

Согласно принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года Декларации прав ребенка наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение, прежде всего для его родителей (принцип 7).

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Содержание прав и обязанностей родителей раскрыто в главе 12 СК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 61, ст. 63 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ст. 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Указанный в ст. 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости установления запрета с учетом исследования целей возможной поездки, ее продолжительности, государства (государств) выезда исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка.

В сходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются родителями <данные изъяты> ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ.

Согласно представленного в адрес суда ответа ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по НСО» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщено, что его заявление о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетних детей, поданное ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и принято. ФИО 1, <данные изъяты>.р., и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внесены в учеты несовершеннолетних граждан РФ, которым временно ограничен выезд из РФ до наступления совершеннолетия либо вынесения соответствующего решения.

Как видно из искового заявления и представленных в суд документов, истица имеет материальную возможность обеспечивать отдых детей за границей, что позволит малолетним укрепить свое здоровье, способствует эстетическому и культурному развитию детей. Не препятствует общению отца с дочерьми, цели вывезти детей за пределы Российской Федерации с целью сокрытия от отца детей, не имеет.

Разрешая исковые требования, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, Конвенцией о правах ребенка, собранными по делу доказательствами в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 своим заявлением о несогласии на выезд детей за границу действует не в их интересах, нарушает их право на отдых и обеспечение их интересов.

Учитывая положения ст. 61 СК РФ, предусматривающими равенство прав и обязанностей обоих родителей, суд считает, что реализация права каждого родителя не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступившей в силу для СССР 15.09.1990 и не может ставиться в зависимость от неразрешенных между родителями проблем. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 56 СК РФ.

Как уже было установлено решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, заявление ФИО2 об ограничении выезда детей за пределы РФ продиктовано конфликтом между истцом и ответчиком и носит формальный характер.

При отсутствии доказательств о действиях истца не в интересах ребенка, ограничение ответчиком прав детей на выезд за пределы страны при указанных обстоятельствах является нецелесообразным, так как отсутствуют объективные причины для сохранения запрета на выезд детей за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования и отменить запрет на выезд за пределы Российской Федерации <данные изъяты> ФИО 1, <данные изъяты>.р., ФИО 2, <данные изъяты>.р., примененный на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Однако, суд не усматривает оснований для обращения данного решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на выезд за пределы Российской Федерации <данные изъяты> ФИО 1, <данные изъяты>.р., ФИО 2, <данные изъяты>.р., примененный на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено при его вынесении 19 мая 2020 года.

Председательствующий О.В. Гайворонская

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1080/2020 (54RS0005-01-2019-002878-83) в Кировском районном суде г.Новосибирска.

На «___» ___________2020 года решение не вступило в законную силу.

Судья