Приговор № 1-367/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-367/2025

УИД 04RS0010-01-2025-003041-93 уголовное дело № 1-367-2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Путушкиной Т.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Решетникова А.И., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Гармаевой Н.З., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , родившейся <данные изъяты>, гражданки РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО15 не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2025 года около 10 часов 46 минут ФИО1, находясь около административного здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидела на земле сотовый телефон марки "<данные изъяты>", принадлежащий ранее незнакомой ФИО10, и в это же время из корыстных побуждений решила его тайно похитить.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь там же и в тоже время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, подняла с земли сотовый телефон марки "<данные изъяты>" стоимостью 8000 рублей, с находящейся внутри сим-картой "<данные изъяты> в чехле, с находящейся в чехле банковской картой <данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, принадлежащих ФИО10, тем самым тайно похитила указанный сотовый телефон.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Кроме того, 27 сентября 2025 года около 10 часов 50 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной вблизи магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> Республики Бурятия, нашла в чехле похищенного ею сотового телефона марки "<данные изъяты>" банковскую карту <данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО10, и из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, умышленно достала из чехла указанную банковскую карту <данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО10, не представляющую материальной ценности, получив реальную возможность распоряжаться ею по своему усмотрению.

Продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, путем прикладывания указанной банковской картой к терминалу бесконтактным способом за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых точках:

- магазине «ДД.ММ.ГГГГ расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 07 минут, на сумму 2118,20 рублей,

- магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 09 минут на сумму 480 рублей,

- магазине-киоске быстрого питания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 14 минут на сумму 770 рублей.

Кроме того, ФИО1 вышеуказанным способом намеревалась совершить покупку на сумму 149 рублей, однако в связи с блокировкой счета банковской карты операция не была произведена.

Тем самым ФИО1 тайно похитила денежные средства в размере 3368,20 руб., принадлежащие ФИО10, с ее банковского счета №, причинив ей материальный ущерб на сумму 3368,20 руб., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью. От дачи показаний в суде она отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались ее показания, данные в качестве подозреваемой (л.д. 130-133), обвиняемой (л.д. 154-157), из которых следует, что 27 сентября 2025 года около 10 часов 45 минут она вышла с работы по <адрес>, и собралась ехать в сторону г. Улан-Удэ. На улице возле здания почты она поговорила со вторым почтальоном ФИО16 примерно около минуты и направилась в сторону <адрес>. Когда она шла возле здания почты по вышеуказанному адресу, на земле увидела сотовый телефон. В этот момент она решила его похитить, так как он лежал на земле, рядом никого не было, никто за ее действиями не наблюдал, время было около 10 часов 46 минут того же дня. Наклонилась, незаметно взяла телефон в руки и направилась с ним в сторону остановки по <адрес>. Около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке «<данные изъяты>», она осмотрела похищенный сотовый телефон марки "<данные изъяты>", в чехле черного цвета, с защитной пленкой, она сразу выключила его, сбросила до заводских настроек, сняла чехол и увидела внутри банковскую карту «<данные изъяты>». Затем она вытащила сим-карту и вместе с чехлом выбросила на указанной остановке. Телефон она решила оставить себе, чтобы пользоваться им в дальнейшем. Также в этом же месте и время она решила взять указанную банковскую карту <данные изъяты>», чтобы купить продукты питания, зарядное устройство и попробовать ею расплатиться на сумму около 3600 рублей, более картой она расплачиваться не хотела. Далее она направилась в сторону «<данные изъяты>» <адрес>, выйдя на остановке зашла в магазин «<данные изъяты>». Где приобрела продукты питания на сумму 2118,20 рублей, расплатилась похищенной банковской картой. В том же здании в киоске «<данные изъяты>» она приобрела зарядное устройство на сумму 480 рублей, расплатилась похищенной банковской картой. После чего в киоске «<данные изъяты>» купила шаурму на сумму 770 рублей. Затем она зашла в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где в автомате «<данные изъяты>» хотела приобрести кофе за 149 рублей, но оплата не приходила. Находясь там же в магазине, она выбросила банковскую карту в ведро. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Как следует из протокола проверки показаний (л.д. 138-146) ФИО1 указала здание «<данные изъяты>» по <адрес>, у которого она ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 46 минут обнаружила и похитила сотовый телефон. Далее ФИО1 указала остановку «<данные изъяты>» по <адрес>, где она в тот же день около 10 часов 50 минут осмотрев похищенный сотовый телефон и обнаружив банковскую карту «<данные изъяты>» в телефоне, решила ею воспользоваться. Затем ФИО1 указала магазины «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, киоск «<данные изъяты>» по <адрес>, где она по похищенной банковской карте совершала покупки.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в суде подтвердила, добавила, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в инкриминируемых преступлениях объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 27 сентября 2025 года после поступления сообщения от ФИО10 о пропаже сотового телефона и списании денежных средств с банковской карты он провел устный опрос заявителя и отрабатывал камеры видеонаблюдения вблизи <адрес>. При просмотре камер видеонаблюдения программы «<данные изъяты>» установлено, что около 10 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ вблизи здания «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу женщина европейской внешности, на вид около 50 лет, наклонилась и подобрала с земли сотовый телефон. В ходе ОРМ установлена личность указанной женщины – ФИО1, которая была доставлена в ОМВД России по Иволгинскому району.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО10 (л.д. 94-97, 100-102, 103-105) следует, что 27 сентября 2025 года она приехала к родственникам в <адрес>, в тот же день в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 35 минут она находилась в отделении «<данные изъяты>» по <адрес>. С собой у нее находился сотовый телефон марки "<данные изъяты>", в корпусе сине-черного цвета, в чехле-бампере черного цвета с наклейкой в виде сердечек, с защитной пленкой, в чехле между телефоном и чехлом находилась бесконтактная банковская карта <данные изъяты>», на счету которой было 27 385,53 руб. После отделения почты она поехала на своем автомобиле на автозаправочную станцию «<данные изъяты>, где обнаружила пропажу своего сотового телефона. Не найдя его, она направилась обратно в отделение почты, но там телефона не было. Считает, что выронила свой телефон при посадке в свой автомобиль, припаркованный около вышеуказанной почты. В последний раз она своей указанной банковской картой покупала детскую одежду в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1213 руб. Обнаружив пропажу сотового телефона и банковской карты, около 12 часов 15 минут в тот же день она позвонила на горячую линию «<данные изъяты>» и попросила заблокировать ее карту, а также уточнила о последних операциях. Сотрудник банка сообщила, что с ее карты были списания: в магазине «<данные изъяты>» в 12 час. 07 мин. на сумму 2118,20 руб., в магазине <данные изъяты>» в 12 час. 09 мин. на сумму 480 руб., в магазине «<данные изъяты>» в 12 час. 14 мин. на сумму 770 руб., в магазине «<данные изъяты>» в 12 час. 19 мин. на сумму 149 руб., но последняя оплата не прошла, так как сотрудник банка уже успела заблокировать ее карту. Таким образом с ее банковской карты № банковского счета № похитили денежные средства в размере 3368,20 руб. Сотовый телефон она покупала в 2022 году в магазине за 11990 руб., в телефоне находилась сим-карта оператора <данные изъяты>". Чехол, защитная пленка, сим-карта, банковская карта материальной ценности не представляют. Сотовый телефон с учетом износа оценивает в 8000 руб., ущерб от кражи телефона является для нее значительным, так как она нигде не работает, общий доход семьи составляет 50 000 руб. в месяц, на иждивении трое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что кражу ее телефона и денежных средств с банковского счета совершила ФИО1 На данный момент телефон ей возвращен в целом, исправном состоянии, претензий не имеет, ФИО1 перед ней извинилась, ущерб от кражи денежных средств с банковского счета в размере 3400 руб. возместила, таким образом ущерб от краж ей возмещен в полном объеме, претензий к Петровой не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 110), следует, что 27 сентября 2025 года она находилась на работе в ДД.ММ.ГГГГ» в <адрес>. Около 10 час. 29 мин. зашла женщина азиатской внешности, которая забрала заказ. После нее было 2 посетителя, никто из них об обнаружении телефона не сообщал. У них в ОСП телефон не находили.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 115-117), следует, что 27 сентября 2025 года она находилась на работе в киоске быстрого питания «<данные изъяты>» по <адрес>, около 12 часов в киоск зашла женщина, которая купила 2 куриные шаурмы по 240 руб., 1 свиную шаурму по 270 руб., всего на сумму 770 руб., оплатив банковской картой через их терминал. Следователь показала ей фотографию, по которой она опознала ту женщину. О том, банковская карта похищена, она не знала.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 118-119), следует, что в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, имеется кофейная станция «ФИО17» со встроенным терминалом оплаты картой. В их магазине записи с камер видеонаблюдения хранятся 1 месяц, может предоставить записи от 27 сентября 2025 года.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 120-121), следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, данный магазин расположен в здании магазина «<данные изъяты>». О том, что 27 сентября 2025 года была совершена покупка зарядного устройства на сумму 480 рубле чужой банковской картой ей стало известно от сотрудников полиции. В тот день в магазине работала другой продавец ФИО9, камера видеонаблюдения в тот день не работала из-за поломки.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 122-123) следует, что он работает начальником охраны в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес>, записи с камер видеонаблюдения хранятся 2 недели. На каждой кассе в магазине имеются платежные терминалы для оплаты банковской картой.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Иволгинскому району (л.д. 19) 27 сентября 2025 года в 13 часов 30 минут поступило сообщение от ФИО10 о том, что по пути домой в 11 часов обнаружила пропажу сотового телефона Техно в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, под чехлом была банковская карта Газпромбанк с которой списывают денежные средства в размере 3000 руб., сотовый телефон ущерб <***> руб.

В своем заявлении от 27 сентября 2025 года (л.д. 20) ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило ее сотовый телефон марки <данные изъяты> черного цвета, ущерб составил 8000 руб. В чехле находилась банковская карта <данные изъяты>, бесконтактная, ущерб с карты составил 3368,20 руб.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 22-24) осмотрен участок местности, расположенный около административного здания «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Бурятия, затем осмотрена остановка общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенная вблизи магазина «ФИО18» по <адрес> Республики Бурятия. Ничего не изъято.

Из протокола выемки от 27 сентября 2025 года (л.д. 43-45) следует, что у подозреваемой ФИО1 изъят сотовый телефон марки "<данные изъяты>" и зарядное устройство. Указанные телефон и зарядное устройство осмотрены, как следует из протокола осмотра предметов от 29 сентября 2025 года (л.д. 46-52).

Из протокола выемки от 12 октября 2025 года (л.д. 64-67) у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 25-27) осмотрено помещение киоска быстрого питания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где имеется терминал для безналичной оплаты.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 28-32) осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где расположена кофейная станция «<данные изъяты>» со встроенным терминалом оплаты картой. В ходе осмотра в комнате охраны магазина <данные изъяты>» изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диск.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 33-36) осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, на стойке продавца имеется платежный терминал «<данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 37-40) осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где на каждой кассе имеются платежные терминалы.

Согласно выписке по счету (л.д. 69-75) 20 ноября 2023 года открыт счет № по банковской карте №, на имя ФИО10, согласно которой 27 сентября 2025 года совершены следующие операции (время МСК): в 07:07 на сумму 2118,20 руб. в магазине «<данные изъяты> в 07:09 на сумму 480 руб. в магазине «<данные изъяты>», в 07:14 на сумму 770 руб. в киоске «<данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (л.д. 76-87) следует, что осмотрена выписка по счету № по банковской карте №. Осмотрена видеозапись, изъятая у свидетеля Свидетель №1, при просмотре попадает участок местности, со слов участвующей в осмотре подозреваемой ФИО1 данный участок расположен около здания «<данные изъяты>» по <адрес>. 17, <адрес>. На записи видно, как женщина в серой жилетке с рюкзаком, в черной футболке, кроссовках белого цвета, идя по улице, обнаруживает лежащий на земле сотовый телефон, берет его в руки и уходит с ним. Со слов ФИО1 эта она во время хищения сотового телефона. Далее осмотрена видеозапись, изъятая из магазина «Титан», на которой видно, как женщина, одетая в ту же одежду, как на предыдущей видеозаписи, держа в руках пакеты, находясь у кофейной станции«<данные изъяты>», выбирает кофейный напиток, прикладывает банковскую карту для оплаты, но процесс не проходит. Женщина что-то выбрасывает в мусорное ведро. Со слов ФИО1 на данной записи она пытается расплатиться похищенной банковской картой и приобрести кофе, после чего выбрасывает данную карту.

Оценив показания подсудимой ФИО1, потерпевшей, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину подсудимой в преступлениях при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на ее показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимой ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что 27 сентября 2025 года ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон марки "<данные изъяты>", принадлежащий ФИО10, стоимостью 8000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 8000 руб. О том, что ущерб является значительным, подтверждается показаниями потерпевшей.

По указанному эпизоду суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, в судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что ФИО1 27 сентября 2025 года совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, с ее банковского счета, путем оплаты покупок банковской картой <данные изъяты>» в торговых точках бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу на общую сумму 3368,20 рублей, причинив ФИО10 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 по указанному эпизоду подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО1 как оконченный состав, суд исходит из разъяснений пункта 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым, кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

При этом суд принимает во внимание, что виновная завладела денежными средствами, находившимися на банковском счете потерпевшей, до того, как счет был заблокирован, и ей не было известно о сумме, находящейся на банковском счете, но при этом она намеревалась похитить около 3600 рублей. При неопределенном умысле относительно суммы, находящейся на банковском счете, действия подлежат квалификации по фактически наступившим последствиям.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что она не судима, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете в РНД, РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание за каждое преступление, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительные характеристики ее личности, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее супруга, полное возмещение материального ущерба от преступлений путем добровольного возврата сотового телефона в целом и исправном состоянии, а также переводе потерпевшей денежных средств в размере 3400 рублей, отсутствие претензий у потерпевшей, кроме того по тяжкому преступлению суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем предоставления органам следствия информации, ранее им не известной, а именно о месте и времени обнаружения банковской карты потерпевшей, о времени возникновения умысла на хищение денег с указанной банковской карты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ за преступление средней тяжести и в виде лишения свободы за тяжкое преступление. Оснований для назначения более мягкого вида наказания за совершенные преступления суд не находит. В связи с чем при назначении наказания за тяжкое преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 3 п. "г УК РФ", суд не находит.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положением п. "г" ч. 1 ст. 71 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также мотивов и целей совершения преступлений.

Процессуальные издержки в общей сумме 14712 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Гармаевой Н.З. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с ФИО1 на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку она является трудоспособной, имеющей возможность получения дохода.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 часов,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ей испытательный срок 10 месяцев, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14712 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Гармаевой Н.З.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - видеозаписи на дисках – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки "<данные изъяты>" – считать возвращенным законному владельцу ФИО10, зарядное устройство, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>