Апелляционное постановление № 22-3660/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-195/2025

Судья Малахов С.С. Дело № 22 – 3660/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 сентября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Кузнецов Д.А.,

с участием прокурора Винокуровой А.В.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Митрофанова А.В.,

при секретаре Тетневе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Полуниной С.А., возражению государственного обвинителя Давыдовой А.В. на апелляционную жалобу на приговор Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15 июля 2025 года, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и осуждена к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения постановлено отменить.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением – в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Полунина С.А. считает приговор суда необоснованным и подлежащим изменению в связи с его несправедливостью, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, являющегося несоразмерным содеянному и несоответствующему общественной опасности совершенного преступления. Отмечает, что вину в инкриминируемом преступлении ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, что является смягчающим наказание обстоятельством. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению защиты, еще раз показывает на ее отношение к содеянному. Полагает, что установленный судом процент удержания в доход государства, в размере 10 % из заработной платы ежемесячно, нарушает права несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно позиции защиты, в данном случае процент удержания из заработка в пользу государства должен быть минимальным и снижен до 5 %, что будет соответствовать интересам законного представителя потерпевшего – получателя алиментов, а также несовершеннолетнего потерпевшего. Обращает внимание, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает одного года лишения свободы. На учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало. ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний (<данные изъяты>). В связи с вышеизложенным, считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости наказание по приговору суда в отношении ФИО1 является чрезмерно суровым и как следствие подлежащим изменению. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, снизив до 2-х месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % и применить положения ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Полуниной С.А. государственный обвинитель Давыдова А.В. считает, что наказание, назначенное судом ФИО1, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденной, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденной ФИО1– адвокат Митрофанов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор суда изменить, снизив наказаниее до 2-х месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % и применить положения ст.73 УК РФ.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Винокурова А.В. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Полуниной С.А. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденной ФИО1 установлена материалами дела, из которых усматривается, что виновность осужденная не оспаривала, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденной постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия осужденной ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, принятое решение мотивировано.

Вопрос о вменяемости осужденной судом проверялся.

Назначая наказание осужденной ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность осужденной, которая ранее не судима, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало; в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе дача признательных показаний, состояние здоровья осужденной в связи с имеющимися у нее заболеваниями (<данные изъяты>); влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание осужденной назначено в пределах санкции статьи, по которой она признана виновной, с учетом данных о личности, имеющихся в материалах дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Каких – либо иных данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденной, суду апелляционной инстанции не представлено.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденной наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Полуниной С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Судья Д.А. Кузнецов