Решение № 12-235/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-235/2019

№12-235 /2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2019 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ландаренкова Н.А., при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Управление механизации» ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.03.2019 № 12.2-Пс/0063-0032вн-2019,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.03.2019 № 12.2-Пс/0063-0032вн-2019 директор ООО «Управление механизации» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Управление механизации» ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление вышеуказанное постановление изменить, заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением, ссылаясь на то, что выявленные нарушения устранены, Общество является субъектом малого предпринимательства, выявленное правонарушение в области промышленной безопасности совершено ФИО2 впервые, ранее к административной ответственности он не привлекался

Представители заявителя ООО «Управление механизации» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 доводы жалобы не признал, полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 23.01.2019 № С-32-пр проведена внеплановая выездная проверка ООО «Управление механизации» в рамках осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности; федерального государственного энергетического надзора, реестровый номер функций в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)».

Проверка проводилась с целью исполнения приказа Ростехнадзора от 15.03.2017 № 85 «О проверках организаций, эксплуатирующих башенные краны» на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 от 08.02.2017 № АХ-П9-682 «Об организации и проведении в период с 2017 по 2019 год внеплановых проверок организаций, эксплуатирующих башенные краны». Срок проведения проверки не более 14 календарных дней с 08.02.2019 по 27.02.2019.

27.02.2019 по результатам проверки ООО «Управление механизации», проведенной сотрудниками Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, составлен акт проверки №12.2-0032вн-А/0031-2019, выявлены нарушения требований в области промышленной безопасности, а именно:

1. Не установлены условия безопасной эксплуатации башенного крана КБМ-401П, заводской №127, учетный № 06. Не проведена в период с 15.07.2017 по 21.02.2018 экспертиза промышленной безопасности вышеуказанному крану башенному КБМ-401П, отработавшему срок службы, в целях определения возможности его дальнейшей эксплуатации.

2. Допускается эксплуатация башенного крана КБМ-403Б, заводской №2162, учетный №288, с 13.12.20188 без проведения частичного технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев.

3. Допускается эксплуатация башенного крана КБ-515, заводской №092, учетный №001933, у которого зазоры в стыках рельс крановых путей значительно превышают максимально допустимое отклонение (6мм), указанное в приложении 8 ФНП ПС № 533 (Фототаблица № 3).

4.Допускается работа башенного крана КБ-515 зав. № 092, учетный № 001933; КБ-415-00 зав. №113, учетный № 001332, у которого ослаблено, отсутствует крепление рельсов рельсового пути к железобетонным балкам с помощью прижимных планок (Фототаблица № 2).

5. Допускается работа башенного крана КБ-415-00 зав. № 113, учетный №001332 шкаф электропитания, которого не вынесен за ограждение кранового пути. Шкаф электропитания не оборудован устройством для запирания. (Фототаблица № 1).

6. Допускается работа башенного крана КБ-408.21 зав. № 690, учетный № 1150, у которого часть заземления рельсов кранового пути выполнено не в соответствии с требованиями ППР - проводники приварены к шейкам рельсов, а не к накладкам (фототаблица № 4).

7. При техническом освидетельствовании башенных кранов: КБ-408.21, зав. № 690, учетный № 1150; КБ-515, зав. № 092, учетный № 001933; КБ403Б, зав. № 2155, учетный №199; КБ-415-00 зав. № 113, учетный № 001332; КБМ-401П, заводской № 127, учетный № 06, не осмотрены и не проверены в работе его механизмы, тормоза, гидро - и электрооборудование, указатели, ограничители и регистраторы. Кроме того, при техническом освидетельствовании крана, не проверены: ослабление болтовых соединений, а также состояние кабины, лестниц, площадок и ограждений, состояния крюка, блоков.

8. Не организована работа по считыванию данных с регистратора параметров (ОНК-160Б) не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистратора, не осуществляется обработка (расшифровка) данных с оформлением протокола, не выявляются нарушения правил эксплуатации ПС башенных кранов: КБ-408.21, зав. № 690, учетный № 1150; КБ-515, зав. №092, учетный № 001933; КБ-403Б, зав. № 2155, учетный № 199; КБ-415-00 зав. № 113, учетный № 001332; КБМ-401П, заводской № 127, учетный № 06; КБ-403Б, заводской № 2162, учетный № 288.

9. Допускается нахождение в местах производства работ башенными кранами: КБ-515, зав. № 092, учетный №001933; КБ-415-00 зав. № 113, учетный № 001332 тары непригодной к использованию в работе, в том числе по причине отсутствия необходимой маркировки, (фототаблица № 5-7).

10. Организацией ООО «УМ», эксплуатирующей ОПО с ПС не разработаны и не доведены под роспись до работников инструкции, определяющие действия в аварийных ситуациях.

11. Производственный контроль при эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО), где используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы не осуществляется должным образом, а именно не представлены сведения: отсутствует данные о подготовке работников эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации аварий и инцидентов на ОПО. Не осуществляется контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и 4 технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

12. Башенные краны: КБ-405-1А, зав. № 1038, учетный № 2032, КБ-408 зав. № 1015, учетный № 848 не снабжены табличками с обозначением учетного номера, заводского номера ПС, паспортной грузоподъемности и дат следующего полного и частичного освидетельствования. Отсутствуют паспорта ПС. Ответственным является директор общества ФИО2

По факту выявленных нарушений в отношении директора ООО «Управление механизации» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2019 № 12.2-0032вн-Пр/0063-2019.

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.03.2019 № 12.2-Пс/0063-0032вн-2019 директор «Управление механизации» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Директором ООО «Управление механизации» ФИО2, действующем от имени и в интересах Общества, не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение обязательных норм и правил при эксплуатации опасного производственного объекта.

Факт нарушения ФИО2 требований промышленной безопасности подтверждается актом проверки от 27.02.2019 № 12.2-0032вн-А/0031-2019, предписанием об устранении выявленных нарушений от 27.02.2019 № 12.2-0032вн-П/0031-2019, протоколом об административном правонарушении от 13.03.2019 № 12.2-000032вн-Пр/0063-2019.

Административное наказание ФИО2 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и определено в фиксированном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановление от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 23.66 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, ведущих к отмене обжалуемого постановления, судьей не установлено.

Между тем, доводы о наличии оснований для применения наказания в виде предупреждения заслуживают внимания.

Административный орган оспариваемым постановлением привлек должностное лицо – директора ООО «Управление механизации» ФИО2, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.

Суд полагает, что имеются основания для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Общество включено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства.

Административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Вменяемое ФИО6 административное правонарушение совершено впервые, что административным органом не оспаривается.

Согласно представленному Обществом письму от 23.05.2019 №23/05/01 нарушения устранены в большем объеме еще до возбуждения производства по делу, в установленный предписанием срок (27.05.2019) в полном объеме.

Некоторые подъемные сооружения, а именно: 1) Грузоподъемный кран башенный КБ-408, заводской № 848, учетный № 1015, 1991 года изготовления; 2) Грузоподъемный кран башенный КБ - 405-1 А, заводской № 2032, учетный № 1038, 1989 года изготовления; 3)Подъемник автомобильный гидравлический ВС-22.01, заводской № 692, учетный № 50, 2002 года изготовления, сняты с учета в Управлении в связи с передачей АО «ГРАС», о чем имеется письмо Управления от 01.03.2019 №17-16/796.

Одновременно суд учитывает, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо возникновение имущественного ущерба.

Сам по себе факт совершения правонарушения в области промышленной безопасности опасных производственных объектов не свидетельствует безусловно, о том, что данным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо правонарушение повлекло возникновение имущественного ущерба.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, когда административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

После проведенной проверки предприняты меры по выполнению требований предписания.

С учетом изложенного, суд полагает, что материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что указанное нарушение привело к причинению вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо повлекло возникновение имущественного ущерба.

В данном случае применение административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

При таком положении постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №12.2-Пс/0063-0032вн-2019 от 27.03.2019 в отношении должностного лица - директора ООО «Управление механизации» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. изменить в части назначенного наказания, назначив ФИО2 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения

Судья Н.А. Ландаренкова