Решение № 2-28/2026 2-28/2026(2-514/2025;)~М-534/2025 2-514/2025 М-534/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-28/2026

УИД: 14RS0015-01-2025-000921-21

2-28/2026 .


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 21 января 2026 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой В. Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3, с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2 в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная логистическая компания» об обязании выдать копии документов, связанных с работой,

у с т а н о в и л:

Представитель по доверенности ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная логистическая компания» (далее – ООО «Северная логистическая компания») об обязании выдать копии документов, связанных с работой: приказ о приеме на работу, трудовой договор, приказ о прекращении трудового договора, гражданский правовой договор, в обоснование указав, что со слов ФИО1 он работал в ООО «Северная логистическая компания», копия приказа о приеме на работу, копия трудового договора у него отсутствует, в связи с чем, 05 ноября 2025 года представитель истца обратился в структурное подразделение ответчика в г. Якутске с заявлением о выдаче в установленный срок копий трудового договора, приказов о приеме на работу и об увольнении. Со слов работника ООО «Северная логистическая компания», принявшего заявление, ФИО1 первоначально работал на основании трудового договора, затем был уволен и с ним был заключен договор гражданско-правового характера. В тот же день было направлено заявление о предоставлении копии гражданско-правового договора. Со дня подачи заявления прошло 22 дня, но ответчик игнорирует заявление о предоставлении документов.

С уточнением исковых требований просит обязать ответчика предоставить приказ о приеме на работу, трудовой договор, приказ о прекращении трудового договора в связи с частичным удовлетворением в ходе судебного разбирательства требований в части предоставления гражданских правовых договоров.

Истец ФИО1 в суде исковые требования представителя поддержал и пояснил, что с ноября 2024 года по 2 октября 2025 года работал в качестве стропальщика на территории склада ООО «Северная логистическая компания» на территории ЖД пос. Нижний Бестях, то есть принимал груз, контейнера, отпускал товары по накладным. 20 мая 2025 года на работе при разгрузке товаров на него упал текстильный рулон, предназначенный для дорожных работ, при этом получил перелом ребер, перелом левой руки, повредил левую ключицу, проходил стационарное лечение в течение одного месяца и дальше проходил амбулаторное лечение. При устном обращении работодателю документы о приеме на работу ему не дали. Он желает получить компенсацию за полученное повреждение здоровья, для чего ему необходимы документы для обращения в суд, потому обратился за юридической помощью представителю ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что доверенность позволяет получить любые документы в интересах ФИО1 для обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, пояснил, что не признает исковые требования в связи с тем, что доверенность представителя не дает право обратиться к работодателю о выдаче документов о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Северная логистическая компания».

Свидетели ФИО и ФИО в суде дали пояснение о том, что они работают стропальщиками в ООО «Северная логистическая компания» на территории ЖД пос. Нижний Бестях. ФИО1 с ноября 2024 года до получения травмы в мае месяце 2025 года работал в качестве стропальщика в ООО «Северная логистическая компания».

Свидетель ФИО в суде дала пояснение, что она работает в компании в должности офис-менеджера и подтверждает, что ФИО1 работал в ООО «Северная логистическая компания» по договору подряда, а не по трудовому договору.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика истцу ФИО1 вручены:

Договор подряда 14 ноября 2024 года, составленный между ООО «Северная логистическая компания» и ФИО1 на выполнение погрузо-разгрузочных, такелажных и складских работ на складе Заказчика.

Задания на выполнение работ от 14 ноября 2024 года, от 01 декабря 2024 года, от 01 января 2025 года, от 01 февраля 2025 года, от 01 марта 2025 года, от 01 апреля 2025 года, а также акты выполненных работ по договору подряда от 30 ноября 2024 года, от 28 декабря 2024 года, от 31 января 2025 года, от 28 февраля 2025 года, от 31 марта 2025 года, от 30 апреля 2025 года

Дополнительное соглашение от 01 мая 2025 года к договору подряда от 14 ноября 2024 года.

Договор подряда от 19 мая 2025 года, заключенный между ООО «Северная логистическая компания» и ФИО1 на выполнение погрузо-разгрузочных, такелажных и складских работ на складе Заказчика.

Задания на выполнение работ от 19 мая 2025 года, от 1 июня 2025 года, 16 сентября 2025 года, 16 октября 2025 года, а также акты выполненных работ по договору подряда от 19 мая 2025 года от 30 мая 2025 года, от 30 июня 2025 года, 30 сентября 2025 года, 20 октября 2025 года.

Дополнительное соглашение от 20 октября 2025 года к Договору подряда от 19 мая 2025 года о расторжении договора подряда с 20 октября 2025 года.

Таким образом, между ООО «Северная логистическая компания» и ФИО1 заключен договор гражданско-правового характера. Поскольку истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, нормы трудового законодательства в данных правоотношениях не распространяются.

21 января 2026 года в ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Северная логистическая компания» ФИО1 выданы копии документов, связанных с работой по договорам подряда от 14 ноября 2024 года и от 19 мая 2025 года, тем самым, отсутствует предмет спора.

Требование представителя истца об обязании ответчика ООО «Северная логистическая компания» предоставить ФИО1 приказ о приеме на работу, трудовой договор, приказ о прекращении трудового договора, ссылаясь на то, что сперва с ФИО1 был заключен трудовой договор, а не гражданско-правовой договор, подлежит отказу в связи с тем, что стороной истца не предоставлены доказательства (копии документов или иные доказательства), подтверждающие заключение трудового договора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием предмета спора.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что представитель ФИО2 не имел права обратиться к работодателю ООО «Северная логистическая компания» с заявлением о выдаче документов, связанных с работой ФИО1, так как доверенность не дает ему такого права, опровергается тем, что в доверенности ФИО1 на имя ФИО2 от 24.10.2025 указано, что он уполномочивает представителя представлять его интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе, с правом представлять интересы во всех компетентных организациях и учреждениях независимо от форм собственности, в том числе государственных, муниципальных и административных органов, с правом получения от всех вышеперечисленных органов документы, справки, выписки, делать любые заявления, запросы, получать на них ответы, представлять любые документы, получать любые документы, копии документов, выписки, справки, а также любую информацию.

В судебном заседании представитель ФИО2 и истец ФИО1 подтвердили, что ФИО1 не смог самостоятельно получить документы, связанные с работой в ООО «Северная логистическая компания», также установлено, что указанные документы необходимы для обращения в суд для защиты нарушенных прав физического лица – ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 рублей.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Северная логистическая компания» в доход бюджета муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления представителя ФИО2 в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная логистическая компания» об обязании выдать копии документов, связанных с работой – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная логистическая компания» в пользу бюджета муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Идентификатор ФИО1: паспорт РФ № выдан МВД по Республике Саха (Якутия) 21.11.2025, код подразделения №.

Идентификатор Общества с ограниченной ответственностью «Северная логистическая компания»: ОГРН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме составлено 30 января 2026 года.

Судья . В. Ю. Саввина

.