Приговор № 1-375/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-375/2024

Дело № 1-375/2024

УИД: 23RS0006-01-2024-005284-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 23 сентября 2024г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Гаряевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Щенникова Ю.В. представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимой.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<...> примерно в <...> ФИО1, находясь по адресу: <...>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, посредством мобильной связи с использованием сети интернет, со своего абонентского номера <...>» через приложение «телеграм» договорилась с неустановленным дознанием лицом, в отношении которого материалы по факту сбыта наркотических средств выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, посредством осуществления тайниковой закладки на территории <...> После чего, ФИО1, продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, посредством приложения «<...>» перечислила неустановленному лицу денежные средства в счет оплаты стоимости наркотического средства в размере 2500 рублей и получила, на свой абонентский номер, сообщение с местом тайниковой закладки. <...>, примерно в <...>., ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии <...>, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, у основания дерева забрала сверток изоленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с линейным замком, с веществом, содержащим в своем составе – производное N - метилэфедрона, массой 0,38 грамма, что соответствует значительному размеру, которое незаконно без цели сбыта хранила в правом кармане футболки надетой на ней.

<...> в <...>. ФИО1, находясь возле <...>, была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ) и доставлена в помещение ОНК ОМВД России по гор. Армавиру, расположенного по адресу: <...> где <...> в установленном законом порядке в ходе проведения личного досмотра, в период времени с <...>., из правого кармана футболки надетой на ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством – производным N–метилэфедрона, массой 0,38 грамма, что соответствует значительному размеру, которое она незаконно приобрела и незаконно хранила для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой, данные в ходе дознания, в качестве подозреваемой, из которых следует что <...> находясь у себя дома по адресу: <...>, примерно в <...>. со своего мобильного телефона приобрела наркотическое средство и оплатила его. В этот же день ей на мобильный телефон пришло сообщение с географическими координатами и фотографией места нахождения тайниковой закладки. Далее она <...> примерно в <...>. приехала по указанном адресу, где нашла сверток из изоленты, в котором находился пакетик с порошкообразным веществом, который она положила в карман. Примерно в <...>, она была задержана сотрудниками полиции, и доставлена в помещение ОНК ОМВД Отдела МВД России по г. Армавиру, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в кармане футболки, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе дознания, оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ следует, что она работает инспектором ОБППСп ОМВД России по гор. Армавиру и <...> ею была задержана ФИО1, которая была доставлена в ОНК ОМВД России по гор. Армавиру, для проведения личного досмотра. В ходе которого, в правом кармане футболки, надетой на ФИО1, был обнаружен, изъят и упакован один полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, данных в ходе дознания, оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ следует, что они <...>. участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого в правом кармане футболки, надетой на ней, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество.

Письменные материалы уголовного дела:

-заключение эксперта № <...>, согласно которого вещество массой 0,37 г. изъятое <...> у ФИО1, является наркотическим средством, содержащим производное N–метилэфедрона включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № <...>, произведенного по материалам КУСП <...>, первоначально масса наркотического средства, содержащего производное N–метилэфедрона составила 0,38 г. (л.д. 84-86);

-протокол осмотра предметов от <...>, которым осмотрены и постановлением от <...> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: вещество, массой 0,36 гр., являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона; прозрачный бесцветный полимерный пакетик с полимерным линейным замком и полоской красного цвета в верхней части (л.д. 50-51,88);

-протокол осмотра документов от <...>, которым осмотрены и постановлением от <...> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятие от <...>, согласно которого в период времени с <...>. при проведении личного досмотра ФИО1, у нее был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с линейной зип-застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество; определение № <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <...>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № <...>; заключение эксперта № <...>; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от <...> в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ (л.д. 46-47; 48-50);

-протокол выемки от <...>, проведенной в помещении ОД Отдела МВД России по гор. Армавир, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого у ФИО1 изъят смартфон <...>, при помощи которого она незаконно приобрела наркотическое средство (л.д. 91-93);

-протокол осмотра предметов от <...>, согласно которого осмотрен и постановлением от <...> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства смартфон <...> при помощи которого ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. 94-97; 98);

-протокол проверки показаний на месте от <...>, в ходе которой <...> в период времени с <...>. подозреваемая ФИО1 указала на участок местности, расположенный на расстоянии <...>, где она <...> приобрела наркотическое средство «Соль», которое впоследствии у нее было изъято сотрудниками полиции (л.д. 100-104).

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния отвечают критериям относимости и допустимости, логично дополняют друг друга и согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой. Все доказательства обвинения собраны в соответствии с предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством порядком. Показания свидетелей обвинения носят последовательный характер, оснований для оговора ими подсудимой не установлено.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что вина подсудимой доказана, действия ее правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, так как <...>. ФИО1 незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе - производное N–метилэфедрона, массой 0,38 грамма, включенное в список I Перечня «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, <...>

<...>

В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния она подлежит наказанию на общих основаниях.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие четверых малолетних детей у виновной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давала признательные показания в ходе дознания, на которые сторона обвинения ссылается как на доказательства совершения преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств, признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие бабушки пенсионного возраста, за которой она осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Материалы дела не содержат сведений, как могло повлиять состояние его опьянения на поведение в период совершения инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, применения ст.73, ст.82.1 УК РФ. Правовые основания для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления виновной без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание, в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновной.

При определении размера штрафа судом учитываются положения ч.3 ст.46 УК РФ - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновной и реальную возможность получения ей заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду.

Оснований для применения ст.72.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначаемого наказания следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ совершено ФИО1 по средствам использования, принадлежащего ей смартфона <...> который на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, суд полагает, что судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен, путем внесения или перечисления в <...>

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

-вещество, массой 0,36 гр., являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, остаток после проведения двух экспертиз; прозрачный бесцветный полимерный пакетик с полимерным линейным замком и полоской красного цвета в верхней части, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по гор. Армавир, расположенной по адресу: <...> - уничтожить;

- смартфон <...>, хранящийся в камере хранения ОМВД России по гор. Армавир, расположенной по адресу: <...> в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд, и кассационном порядке в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 09.10.2024 г. судья подпись С.А. Клюшина