Решение № 2-538/2024 2-538/2024~М-231/2024 М-231/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-538/2024

Гражданское дело № 2-538/2024

50RS0046-01-2024-000888-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавской ФИО7 к Журавскому ФИО8 о разделе жилого дома и земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском, к ответчику в котором просит:

Прекратить право долевой собственности на жилой дом, площадью 58,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Произвести раздел жилого дома, площадью 58,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить с собственность Журавской ФИО7 жилой дом, общей площадью 43,1 кв.м, (из нее общая площадь жилого помещения 32,2 кв.м., в том числе: жилая площадь 32,2 кв.м.; вспомогательная площадь 10,9 кв.м.), под Лит. а2. пристройка - помещение №, площадью 10,9 кв.м., Лит.А- жилой дом, помещение № жилая комната, площадью 32,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта по 2 варианту.

Признать право собственности на жилой дом общей площадью 43,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Журавской ФИО7.

Обязать Журавскую ФИО7 выплатить компенсацию за несоответствие идеальным долям жилого дома с кадастровым номером № в размере 16 192 (шестнадцать тысяч сто девяноста два) рубля 70 копеек согласно заключению эксперта, в пользу Журавского ФИО8.

Прекратить право долевой собственности Журавского ФИО8, 1\2 доля в праве на земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на 1\2 долю в праве земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за Журавской ФИО7.

Прекратить право долевой собственности Журавской ФИО7, 1\2 доля в праве на земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что истцу Журавской ФИО7 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1\2 принадлежит: Земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом площадью 58,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №. (приложение 4, 5, 6, 7, 8)

Ответчик, ФИО1 ФИО8 является совладельцем вышеуказанного имущества, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1\2.

Вышеуказанное имущество было приобретено в браке и являлось совместно нажитым.

Брак между Истцом и Ответчиком прекращен, совместно нажитое имущество, было разделено на основании Решения Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по 1\2 доли на каждый объект недвижимости.

Выразила желание разделить указанное имущество, однако в добровольном порядке произвести раздел не могут.

Представитель ответчика с иском не согласен, не желает производить раздел дома и земельного участка.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, допросив экспертов, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности. приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу приведенных положений закона, раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить части земельного участка в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями.

Из материалов дела следует, что Журавской ФИО7: на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома площадью 58,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № № (л.д. 50-53); на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 54-58); на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 59-63).

Журавскому ФИО8: на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома площадью 58,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № № (л.д. 50-53); на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 54-58); на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 59-63).

Вышеуказанное имущество было приобретено сторонами в браке и является совместно нажитым.

Брак между Истцом и Ответчиком прекращен, совместно нажитое имущество, было разделено на основании Решения Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по 1\2 доли на каждый объект недвижимости.

Истица выразила желание разделить указанное имущество, однако в добровольном порядке произвести раздел не могут.

Ответчик и его представитель по доверенности, возражая с реальным разделом дома и земельных участков, доводов о несогласии с разделом суду не представили, доказательств невозможности раздела, так же суду не представили.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения этой нормы процессуального закона с учетом конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации) не предполагают возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В судебном заседании было установлено, что границы земельных участков, расположенных: <адрес> с КН №; <адрес> КН № - установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. (Выписка из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-58). Выписка из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-63)).

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения экспертов и их показаний, следует, что с технической стороны реальный раздел жилого дома (лит. А, лит. а, лит. а1, лит. а2), расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности – возможен, с выделением частей жилого дома в собственность в отдельные домовладения. При этом эксперт отмечает. Что степень износа позволяет произвести между сторонами раздел. Дом не ухожен. В нем никто не проживает.

На момент проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, порядок пользования жилым домом между сособственниками жилого дома – не сложился.

Представлены два варианта раздела жилого дома (лит. А, лит. а, лит. а1, лит. а2), расположенного по адресу: <адрес>, между сособственниками, с выделением частей жилого дома в собственность в отдельные домовладения.

На основании вышеперечисленных определений: Градостроительного кодекса Российской Федерации и СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», а также письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N №, в соответствии с техническими данными, полученными в результате обследования жилого дома (лит. А, лит. а, лит. а1, лит. а2), расположенного по адресу: <адрес>, эксперт приходит к выводу, что при реализации одного из предложенных вариантов реального раздела жилого дома (лит. А, лит. а, лит. а1, лит. а2), выделяемые при разделе части жилого дома будут иметь признаки – блокированной застройки.

По первому варранту Журавской ФИО7 – выделяется в собственность в отдельное домовладение: часть жилого дома – лит. А, веранда – лит. а, пристройка – лит. а1, общей стоимостью 762 828,87 руб.

- соответствует 48,96% от стоимости делимой массы жилого дома, что меньше на 1,04% или на 16 192,70 руб. чем приходится на долю сособственника в жилом доме.

Журавскому ФИО8 – выделяется в собственность в отдельное домовладение: часть жилого дома – лит. А, пристройка – лит. а2, общей стоимостью 795 214,26 руб.

- соответствует 51,04% от стоимости делимой массы жилого дома, что больше на 1,04% или на 16 192,70 руб. чем приходится на долю сособственника в жилом доме.

По второму варианту Журавской ФИО7 – выделяется в собственность в отдельное домовладение: часть жилого дома – лит. А, пристройка – лит. а2, общей стоимостью 795 214,26 руб.

- соответствует 51,04% от стоимости делимой массы жилого дома, что больше на 1,04% или на 16 192,70 руб. чем приходится на долю сособственника в жилом доме.

Журавскому ФИО8 – выделяется в собственность в отдельное домовладение: часть жилого дома – лит. А, веранда – лит. а, пристройка – лит. а1, общей стоимостью 762 828,87 руб.

- соответствует 48,96% от стоимости делимой массы жилого дома, что меньше на 1,04% или на 16 192,70 руб. чем приходится на долю сособственника в жилом доме.

Истец просит разделить домовладение по второму варианту экспертизы и согласна выплатить ответчику компенсацию, за небольшое уменьшение размера доли ответчику.

Поскольку ответчик вообще не согласен с разделом дома, не настаивает на производстве новой или дополнительной экспертизы, суд соглашается с доводами представителя истца и считает возможным произвести раздел по 2 варианту.

Согласно выводов землеустрительной экспертизы следует, что второму варианту раздела дома, буду соответствовать вариант 2 и 4 раздела земельного участка.

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что согласна со вторым вариантом раздела земельного участка, без установления границ, поскольку намерена устанавливать границы в ином порядке.

Руководствуясь положениями статей 11, 209, 218, 222, 247, 252, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.9, 11.10, 15, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", в пунктах 26, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание мнение участников долевой собственности, экспертов, суд приходит к выводу о возможности раздела спорных жилого дома и земельного участка по предложенному экспертным заключением второму варианту, выделив в собственность истицы блок жилого дома и земельный участок, обозначенный экспертом как для первого собственника, а в собственность ответчика выделить блок жилого дома и земельный участок, обозначенные в заключении эксперта как для второго собственника.

Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и восстановлению нарушенных и оспариваемых прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Прекратить право долевой собственности на жилой дом, площадью 58,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Произвести раздел жилого дома, площадью 58,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по второму варианту судебной экспертизы.

Выделить с собственность Журавской ФИО7 жилой дом, общей площадью 43,1 кв.м, (из нее общая площадь жилого помещения 32,2 кв.м., в том числе: жилая площадь 32,2 кв.м.; вспомогательная площадь 10,9 кв.м.), под Лит. а2. пристройка - помещение №, площадью 10,9 кв.м., Лит.А- жилой дом, помещение № жилая комната, площадью 32,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на жилой дом общей площадью 43,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Журавской ФИО7.

Взыскать с Журавской ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в ползу Журавского ФИО8 компенсацию за несоответствие идеальным долям жилого дома с кадастровым номером № в размере 16 192 (шестнадцать тысяч сто девяноста два) рубля 70 копеек согласно заключению эксперта.

Прекратить право долевой собственности Журавского ФИО8, 1\2 доля в праве на земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на 1\2 долю в праве земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за Журавской ФИО7, согласно второго варианта экспертизы.

Прекратить право долевой собственности Журавской ФИО7, 1\2 доля в праве на земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода