Апелляционное определение № 33-3139/2025 от 3 декабря 2025 г.

судья Рубан В.В.

№ 33-3139-2025УИД: 51RS0009-01-2021-002053-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

4 декабря 2025 г.

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

при помощнике судьи Патейчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-972/2025 по заявлению Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по апелляционному представлению исполняющего обязанности заместителя прокурора города Кандалакши на определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 16 июля 2025 г.

установила:

Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее – ГОКУ «Мурманскавтодор») обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В обоснование указано, что заочным решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 31 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-1150/2021 на муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» (далее – МКУ «УГХ») возложена обязанность по оборудованию остановочных пунктов. Срок исполнения возложенной на ответчика обязанности определен до 1 августа 2021 г.

Заочное решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Определением Мурманского областного суда от 14 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-1150/2021 произведена замена должника с МКУ «УГХ» на правопреемника ГОКУ «Мурманскавтодор».

ГОКУ «Мурманскавтодор» является учреждением, финансируемым за счет средств областного бюджета, выделенных на ведение дорожного хозяйства, и субсидий из федерального бюджета, реализует возложенные на него функции посредством заключения государственных контрактов и не обладает полномочиями непосредственного ведения работ.

Учреждением решение суда осталось неисполненным лишь в части оборудования остановочных пунктов пешеходным переходом в обоих направлениях. Вместе с тем, исполнить решение суда в указанной части в настоящее время не представляется возможным, поскольку пешеходный переход, равно как и другие конструктивные элементы автомобильной дороги, должен быть указан в Проекте организации дорожного движения (далее по тексту - ПОДД).

В настоящее время пешеходные переходы возле остановочных пунктов «Кладбище», «Лесокомбинат» в ПОДД не внесены. Проект организации дорожного движения объездной автомобильной дороги города Кандалакша разработан ООО «ДорМостПроект» в рамках исполнения государственного контракта, однако в настоящее время находится на стадии согласования и внесения корректировок. Решить вопрос о выделении денежных средств и заключении контрактов на проведение работ по оборудованию пешеходных переходов возможно только после согласования ПОДД.

С учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГОКУ «Мурманскавтодор» просило предоставить отсрочку исполнения заочного решения Кандалакшского районного суда от 31 августа 2021 года по делу № 2-1150/2021 до 1 октября 2026 г.

Судом вынесено определение, которым заявление ГОКУ «Мурманскавтодор» удовлетворено с предоставлением заявителю отсрочки исполнения заочного решения Кандалакшского районного суда Мурманской области от 31 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-1150/2021 до 1 октября 2026 г.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности заместителя прокурора города Кандалакша Петрова Р.Р. просит определение суда отменить, заявленные ГОКУ «Мурманскавтодор» требования оставить без удовлетворения.

В обоснование представления указывает, что определением суда от 5 февраля 2024 г. должнику уже была предоставлена отсрочка исполнения вышеприведенного решения на срок до 31 декабря 2024 г., вместе с тем, ГОКУ «Мурманскавтодор» не представлено доказательств, подтверждающих принятие должником всех мер к своевременному согласованию ПОДД с уполномоченными органами, истребованию результатов согласования в пределах действия отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по оборудованию остановочных пунктов пешеходными переходами в благоприятные погодно-климатические условия в летний период 2026 г. (июнь, июль, август) и наличие серьезных препятствий к совершению данных действий.

Указывает, что решение суда находится на исполнении свыше четырех лет и отсутствие надлежащим образом оборудованных пешеходных переходов у остановочных павильонов в черте городского поселения Кандалакша угрожает безопасности участников дорожного движения.

В соответствии с частью 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту также – ГПК РФ) апелляционное представление, информация о месте и времени рассмотрения которого размещена на официальном сайте суда, рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 333, части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при предоставлении рассрочки (отсрочки) должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 31 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-1150/2021 удовлетворены исковые требования прокурора города Кандалакши.

На МКУ «Управление городским хозяйством» возложена обязанность в том числе оборудовать остановочные пункты «Кладбище» (рядом с воинским мемориалом расположенном на старом кладбище городского поселения Кандалакша) в обоих направлениях автопавильонами для пассажиров, скамьями, урнами, пешеходным переходом, освещением в срок до 01 августа 2022 года; оборудовать остановочные пункты «Лесокомбинат» в обоих направлениях автопавильонами для пассажиров, скамьями, урнами, пешеходным переходом, освещением в срок до 1 августа 2022 года.

Решение вступило в законную силу, обращено к исполнению на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП города Кандалакши о возбуждении исполнительного производства * в отношении МКУ «УКХ».

Постановлением Правительства Мурманской области от 30 декабря 2021 г. № 1022-ПП и от 17 января 2022 г. № 44-ПП проезжая часть улицы Путепроводная и проезжая часть улицы Объездная переданы из собственности муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области в государственную собственность Мурманской области, а в дальнейшем закреплены за ГОКУ «Мурманскавтодор».

В связи с указанными обстоятельствами МКУ «УГХ» обратилось в Кандалакшский районный суд Мурманской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве в части возложении обязанности по оборудованию остановочных пунктов «Кладбище», «Лесокомбинат» в обоих направлениях автопавильонами для пассажиров, скамьями, урнами, пешеходным переходом, освещением на нового должника – ГОКУ «Мурманскавтодор». Судом вынесено определение, которым в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 14 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-1150/2021 по иску прокурора города Кандалакша к муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения произведена замена должника с муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» на правопреемника – ГОКУ «Мурманскавтодор».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 октября 2023 г. по исполнительному производству * от 3 октября 2022 г. произведена замена должника МКУ «УГХ» его правопреемником – ГОКУ «Мурманскавтодор» в части возложении обязанности по оборудованию остановочных пунктов «Кладбище», «Лесокомбинат» в обоих направлениях автопавильонами для пассажиров, скамьями, урнами, пешеходным переходом, освещением.

Определением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 5 февраля 2024 года удовлетворено заявление ГОКУ «Мурманскавтодор» о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Кандалакшского районного суда Мурманской области от 31 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-1150/2021, предоставлена отсрочка исполнения указанного заочного решения суда до 31 декабря 2024 г.

Из материалов дела также следует, что исполнительное производство * от 3 октября 2022 г., находившееся на исполнении в Отделении судебных приставов города Кандалакши, передано на исполнение в СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России, на основании постановления от 15 апреля 2024 г. принято к производству судебного пристава-исполнителя, исполнительному производству присвоен *.

В рамках указанного исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России о поручении от 5 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП города Кандалакша 30 апреля 2025 г. проведено обследование объектов, указанных в заочном решении суда от 31 августа 2021 г., составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что остановочный пункт «Лесокомбинат» оборудован в обоих направлениях автопавильонами для пассажиров, скамьями, урнами, пешеходным переходом, освещением, то есть решение суда в отношении указанного объекта исполнено в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что заочное решение суда в части оборудования остановочных пунктов «Кладбище», «Лесокомбинат» в обоих направлениях автопавильонами для пассажиров, скамьями, урнами в полном объеме в рамках государственного контракта от _ _ *, что подтверждается актом приемки законченных работ -по выполнению работ по устройству остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках на объездной дороге города Кандалакша от 31 октября 2024 г. Устройство недостающего освещения на указанных объектах произведено в рамках государственного контракта от _ _ *.

Согласно ходатайству ГОКУ «Мурманскавтодор» об уточнении заявления о предоставлении отсрочки, 17 октября 2023 г. инженером учреждения осуществлен выход по месту выполнения работ с целью инструментального обследования и определения фактического объема работ для исполнения заочного решения суда от 31 августа 2021 г. Согласно составленному акту обследования, приложенным к нему фотографиям, остановочный пункт «Лесокомбинат» оборудован пешеходным переходом.

В связи с изложенным судом установлено, что ГОКУ «Мурманскавтодор» не исполнено заочное решение суда в части оборудования остановочного пункта «Кладбище» пешеходным переходом.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель указал, что является казенным учреждением и осуществляет свою деятельность посредством заключения государственных контрактов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, распорядителем денежных средств учреждения является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области.

Поскольку у учреждения отсутствует возможность осуществления работ, указанных в решении суда, собственными силам, выделение денежных средств для осуществления закупки на определенный вид работ должно быть обоснованно их необходимостью, в том числе ПОДД.

Для целей разработки проекта организации дорожного движения Объездной автомобильной дороги города Кандалакша, _ _ был заключен государственный контракт с ООО «ДорМорПроект». Работы по указанному контракту приняты 15 декабря 2023 г., однако в настоящее время проект организации дорожного движения находится на стадии согласования и внесения поправок.

В соответствии с требованиями действующего законодательства ПОДД должен быть согласован с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, Министерством градостроительства и благоустройства Мурманской области, Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Мурманской области, а также с Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Кола») в части участков дорог, примыкающих к «Объездной автомобильной дороге города Кандалакша».

18 декабря 2023 г. ПОДД направлен ГОКУ «Мурманскавтодор» на согласование в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, Министерство градостроительства и благоустройства Мурманской области, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Мурманской области. Вместе с тем, ответ из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Мурманской области до настоящего времени не поступил.

Кроме того, в связи с внесенными уточнениями и замечаниями 12 февраля 2024 г. ПОДД вновь направлен ГОКУ «Мурманскавтодор» в ФКУ Упрдор «Кола» на согласование, 31 марта 2025 г. в ФКУ Упрдор «Кола» направлен запрос о предоставлении данных, подтверждающих изменение границ прохождения федеральной трассы Р-21 «Кола» в местах примыкания к автомобильным дорогам регионального значения. Ответ на данный запрос не поступил, ПОДД ФКУ Упрдор «Кола» не согласован.

Планируемый срок окончания согласования ПОДД - не ранее 31 декабря 2025 г.

Разрешая заявленные требования, анализируя указанные обстоятельства, принимая во внимание объем работ, которые необходимо осуществить с целью полного исполнения решения суда, учитывая, что заявитель является учреждением, финансируемым за счет средств областного бюджета, выделенных на ведение дорожного хозяйства, и субсидий из федерального бюджета, реализует возложенные на него функции посредством заключения государственных контрактов, не обладает полномочиями непосредственного проведения работ, учитывая, что строительно-монтажные работы по устройству пешеходного перехода могут быть проведены, исходя из погодных условий, в период с мая по сентябрь 2026 г., при этом исполнение контракта заключается не только в выполнении работ, обязателен также этап приемки результатов строительно-монтажных работ, в ходе которого может понадобиться дополнительное время на оформление и выдачу замечаний подрядчику, время на исправление недостатков в выполненной работе, суд первой инстанции усмотрел обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, которые носят исключительный характер, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для предоставления ГОКУ «Мурманскавтодор» отсрочки исполнения заочного решения суда до 1 октября 2026 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат требованиям статьи 13 ГПК РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Действующее законодательство не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда до 1 октября 2026 г. суд, учитывал, что оборудование остановочного пункта пешеходным переходом возможно только после разработки проекта организации дорожного движения и дальнейшего его согласования с органами и организациями, утвержденными Постановлением Правительства Мурманской области №278-ПП от 10 июня 2019 г., для разработки проекта необходимо заключение государственного контракта, что требует временных затрат, а также, что должник является учреждением финансируемым за счет средств областного бюджета.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что государственный контракт * на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения Объездной автомобильной дороги города Кандалакша заключен должником с ООО «ДорМорПроект» 21 августа 2023 г., при этом каких-либо уважительных причин длительного согласования (в течении двух лет со дня заключения государственного контракта) проекта организации дорожного движения в заявлении не приведено.

При этом ранее должнику на основании определения Кандалакшского районного суда Мурманской области от 5 февраля 2024 г. предоставлялась отсрочка исполнения решения на тот срок, который сам должник заявлял, как достаточный для исполнения судебного акта. Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить решение суда в течение всего срока с учетом ранее предоставленной отсрочки ответчик суду не представил. Приведенные в заявлении обстоятельства к таким исключительным обстоятельствам не относятся. Доводов и доказательств, позволяющих признать, что к сроку, на который должник вновь просит предоставить отсрочку, он получит возможность исполнить решение суда, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что неисполнение судебного решения на протяжении длительного времени ведет к существенному нарушению прав и свобод лиц, в интересах которых прокурором был предъявлен иск.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что целью отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование взыскателя в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

Вместе с тем, заявлением ГОКУ «Мурманскавтодор» и представленными заявителем документами не подтверждается, что в заявленный должником срок решение суда будет исполнено в полном объеме.

Заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что им предприняты все возможные меры для исполнения судебного решения, как не представлено и гарантий того, что по окончании действия требуемой отсрочки исполнения судебного акта, требования исполнительного документа будут исполнены, при том, что неисполнение решения суда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц. В свою очередь, отсрочка исполнения решения отдаляет исполнение вступившего в законную силу судебного акта и приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах определение суда о предоставлении отсрочки его исполнения нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 16 июля 2025 г. отменить, разрешив вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (Мурманскавтодор) о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Кандалакшского районного суда Мурманской области от 31 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-1150/2021 до 31 октября 2026 года – отказать.

Судья