Приговор № 1-117/2024 1-17/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-117/2024

Дело № 1-17/2025 (№ 1-117/2024)

36RS0023-01-2024-000707-61


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Саранди Е.В.,

с участием государственных обвинителей Глухих Н.В., Злобиной Е.А., Кучеровой С.Е.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника Петрушенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

18.12.2023 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО10 находился в доме по месту проживания Свидетель №4 по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки.

В вышеуказанный период времени по адресу проживания Свидетель №4 пришел ФИО3, где в помещении кухни указанного дома между ним и ФИО10 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10

Реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, и желая этого, 18.12.2023 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в помещении кухни дома по адресу: <адрес>, выхватил из руки сидящего на стуле за столом ФИО10 стеклянную бутылку, и, используя ее в качестве оружия, нанес указанной бутылкой не менее 1 удара в жизненно важный орган – голову ФИО10, от чего последний упал на пол. Далее ФИО3 подошел к лежащему на полу ФИО10 и своими ногами, обутыми в обувь, нанес не менее 3 ударов в жизненно важные органы - в область туловища, живота и головы последнего. После чего ФИО3 с места преступления скрылся, а ФИО10 в указанный день обратился за медицинской помощью в БУЗ ВО «Новохоперская РБ».

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО10 в область головы не менее 1 травматического воздействия, в область боковой поверхности груди и живота слева – не менее 1 травматического воздействия, а также следующие телесные повреждения:

- разрыв левого легкого; переломы 7,8,9-го ребер слева с разрывами пристеночной плевры; разрыв диафрагмальной поверхности селезенки; кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки и живота слева с обширным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. Указанные телесные повреждения, согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.10, п.п. 6.1.16, п.п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- рану в теменной области слева. Указанное телесное повреждение, согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы, квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня (п.п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия следует, что 18.12.2023 года около 12 час. 00 мин. он приехал к своему дяде Свидетель №4 домой по адресу: <адрес>, где увидел дядю и ранее не знакомого мужчину цыганской национальности, как позже стало известно ФИО10, которые сидели за кухонным столом и распивали спиртные напитки. Он стал высказывать им претензии по поводу того, что они распивают алкоголь в доме его матери, и что они могут испортить имущество. В ответ на его претензии ФИО10 стал грубить. В результате между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО10 взял в руку, какую точно не помнит, со стола стеклянную бутылку из-под водки и немного привстал со стула, на котором сидел. Он в свою очередь подошел к нему и своей правой рукой выхватил у него из рук бутылку, ФИО10 сел обратно на стул. После этого он нанес один удар данной бутылкой по голове ФИО10, при этом удар он наносил сверху вниз боковой частью бутылки, держа бутылку за горлышко. Куда точно он попал бутылкой, не помнит, вероятно, в левую часть головы. После удара он увидел, как у ФИО10 из места удара пошла кровь, при этом от удара бутылка не разбилась. После этого он подошел к раковине, вылил остатки водки, находившиеся в бутылке, после чего саму бутылку оставил в раковине. Далее он увидел, как ФИО10 встал со стула и сразу же упал на пол, на правый бок. Он подошел к лежащему на полу ФИО10 и нанес один удар стопой своей правой ноги ему по левому боку, при этом сам удар он наносил сверху вниз. После этого он отвел ногу немного назад и с размаха нанес один удар носком своей правой ноги в область живота ФИО10 Далее он снова отвел правую ногу немного назад и носком данной ноги с размаха нанес один удар в область лица ФИО10, но куда именно не увидел. ФИО10 прикрывал своими руками голову и кричал от боли. При этом в тот момент на его ногах были надеты его рабочие всесезонные ботинки с резиновой подошвой. Затем он вышел из дома и со двора на улицу. Затем пошел обратно в дом, и во дворе увидел ФИО10, лежащего на земле. Он зашел в дом, сказал своему дяде, чтобы ФИО10 убирался из дома, после чего он уехал на работу. Когда он уезжал, ФИО10 продолжал лежать во дворе на земле и кричать, что его избили. При этом больше ударов ФИО10 он не наносил, и после произошедшего его не видел. 21.12.2023 ему позвонил Свидетель №4 и сообщил, что ФИО10 скончался в больнице (том 3 л.д. 12-17, 19-26, 46-48, 74-76).

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины в инкриминируемом преступлении, она полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшей ФИО8, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее был родной брат – ФИО10, которого она может охарактеризовать с положительной стороны, однако, периодически он злоупотреблял спиртными напитками. При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя спокойно. 18.12.2023 года в вечернее время, ей позвонила сестра – Свидетель №1 и сообщила, что брата избили и ему плохо. Она пошла по адресу проживания сестры: <адрес>, к тому моменту там стояла машина скорой помощи, медики предлагали забрать брата в больницу, но он отказался от госпитализации. Она видела, что у него была перевязана голова, других внешних телесных повреждений не видела. 20.12.2023 года в вечернее время ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что у брата ухудшилось состояние здоровья и ему опять вызвали скорую помощь. Брат был госпитализирован в БУЗ ВО «Новохоперская РБ», а 21.12.2023 года ей и сестре сообщили, что ФИО10 скончался. В дальнейшем Свидетель №1 сообщила ей о том, что брат рассказал ей, что 18.12.2023 года он был в гостях у какого-то местного жителя, где его избил ФИО3, иные обстоятельства произошедшего ей не известны (т. 1 л.д. 115-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе судебного заседания и предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у нее был брат ФИО10, которого она может охарактеризовать с положительной стороны, однако, периодически он злоупотреблял спиртными напитками. 18.12.2023 года около 11 час. 00 мин. к ней домой пришел ФИО10 и они позавтракали. После чего он пошел к себе домой растапливать печку, при этом он выглядел опрятным и был трезв, видимых телесных повреждений на нем не было, одежда была чистая. 18.12.2023 года около 16 час. 00 мин. она находилась дома и к ней пришел ФИО10, у которого голова и одежда были в крови, он жаловался на головную боль, боли в области грудной клетки и живота, и говорил, что не может вздохнуть. При этом ФИО10 находился в трезвом состоянии, на нем была куртка темного цвета, штаны темного цвета. Она сразу же позвонила сестре ФИО8 и сообщила о случившемся, они вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала его в БУЗ ВО «Новохоперская РБ», где ему оказали медицинскую помощь. ФИО10 отказался от лечения в стационаре, и его отпустили домой. В этот же день ей стало известно, что ее брата 18.12.2023 года избил ФИО3, но подробностей она не знает. В последующем ФИО10 находился у себя дома до 20.12.2023 года и каждый день приходил к ней домой, чтобы поесть и принять медикаменты. В обеденное время 20.12.2023 года он пришел к ней домой и стал жаловаться на сильные боли в области грудной клетки и живота, она позвонила сестре Наталье и они вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала его в БУЗ ВО «Новохоперская РБ». На следующий день утром в больнице им сообщили, что он скончался (т. 1 л.д. 179-182).

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5, аналогичные по своему содержанию друг другу, данные ими в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 18.12.2023 года они находились на суточном дежурстве в составе СОГ ОМВД России по Новохоперскому району. Около 18 час. 32 мин. от оперативного дежурного Свидетель №10 поступило сообщение о том, что в приемное отделение БУЗ ВО «Новохоперская РБ» с телесными повреждениями поступил ФИО10, после чего они в составе СОГ ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области выехали в БУЗ ВО «Новохоперская РБ». По прибытии на место дождались, пока ФИО10 будет проведено медицинское обследование, и примерно через 20-25 минут он вышел из медицинского кабинета. ФИО10 был в сознании, четко отвечал на поставленные вопросы, ориентацию в пространстве не терял, но при этом шел медленно из-за болей в районе ребер. На голове ФИО10 был намотан белый медицинский бинт, на котором имелись подтеки вещества красно-бурого цвета, напоминающего кровь. ФИО10 пояснил, что у него разбита голова, при этом характер телесного повреждения он сам не мог описать. В ходе опроса ФИО10 последний пояснил, что 18.12.2023 года около 15 час. 00 мин. он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №4 по адресу: <адрес>. Там они распивали алкогольные напитки, примерно через 15 мин. к ним в дом пришел родственник Свидетель №4 – мужчина по имени Александр, который стал высказывать им претензии по поводу распития ими спиртных напитков, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Александр взял со стола бутылку из-под алкоголя, которой нанес один удар сидящему на стуле за столом ФИО10 по голове сверху вниз. Какой рукой Александр наносил удар, он не помнит, но после удара ФИО10 упал на пол. Также в ходе объяснения ФИО10 пояснил, что Александр наносил ему удар по голове бутылкой из-под водки, но в ходе проведенного в дальнейшем осмотра места происшествия, было установлено, что удар нанесен бутылкой из-под портвейна «777». После того, как он упал на пол, Александр нанес ему 3-4 удара одной из своих ног в область туловища, но какой конкретно ногой тот наносил удары, он не помнил. После нанесенных ему телесных повреждений ФИО10 ушел к себе домой. Когда ФИО10 прибыл домой, у него ухудшилось самочувствие и ему была вызвана скорая медицинская помощь, сотрудники которой госпитализировали его в БУЗ ВО «Новохоперская РБ». Указанные объяснения ФИО10 давал самостоятельно. Какого-либо давления на него он, либо кто-то иной не оказывали. После проведенного опроса, ФИО10 самостоятельно прочитал полученное от него объяснение, каких-либо замечаний или дополнений от него не поступило, после чего он самостоятельно подписал данное объяснение. Также, ФИО10, находясь в больнице и после оказания ему медицинской помощи, сказал, что ему стало лучше и отказался от госпитализации в стационарное отделение. После этого он совместно с ФИО10, а также экспертом ОМВД России по Новохоперскому району Свидетель №5, поехали на осмотр места происшествия. После прибытия к дому, на который указал ФИО10, было установлено, что он расположен по адресу: <адрес> Далее с участием ФИО10, эксперта Свидетель №5, хозяина домовладения Свидетель №4, а также с разрешения последнего, было осмотрено домовладение по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра ФИО10 пояснил, что, находясь в помещении кухни, мужчина по имени Александр избил его, ФИО10 указал на стул, на котором он сидел, когда ФИО2 нанес ему удар бутылкой по голове. Также ФИО10 пояснил, что после того, как он упал, Александр нанес ему 3-4 удара в область живота одной из своих ног. Также в ходе осмотра вблизи печи обнаружена стеклянная бутылка с этикеткой «Портвейн 777», при этом у данной бутылки отсутствовало дно и части стенки. Участвующий в осмотре ФИО10 пояснил, что именно данной бутылкой Александр нанес ему удар по голове (т. 1 л.д. 185-188, 213-215).

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.12.2023 года около 18 час. 30 мин. сотрудниками скорой медицинской помощи в приемное отделение БУЗ ВО «Новохоперская РБ» госпитализирован ФИО10 с телесными повреждениями в области головы. ФИО10 высказывал жалобы на головную боль и головокружение. Какие точно телесные повреждения в области головы имелись у ФИО10, не знает, поскольку у него уже была забинтована голова, на бинте имелись следы вещества красно-бурого цвета, напоминающего кровь. ФИО10 сообщил, что телесные повреждения получил в результате драки. Обстоятельства драки и кто причинил ему телесные повреждения, не пояснял. Согласно внутренней инструкции, она позвонила в дежурную часть ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области и сообщила, что в приемное отделение БУЗ ВО «Новохоперская РБ» с телесными повреждениями поступил ФИО10 При обследовании ФИО10, а также по результатам проведенного рентгена грудной клетки, у него установлены телесные повреждения в виде перелома ребер слева (закрытый перелом), закрытой черепно-мозговой травмы и ушиба грудной клетки слева. После оказания медицинской помощи ФИО10 отказался от госпитализации, примерно в это время приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять у него обстоятельства произошедшего (т. 1 л.д. 190-192).

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес>, он проживает один. Данный дом принадлежит его родной сестре Свидетель №8, но в нем фактически на безвозмездной основе проживает он. У Свидетель №8 есть родной сын – ФИО3, который приходится ему племянником. ФИО3 периодически приходил к нему домой, и, если видел, что он употребляет алкоголь, ругал его, но физическую силу к нему не применял. 18.12.2023 года он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, и в утреннее время, после 10 час. 00 мин., к нему в гости пришел его знакомый ФИО10 В помещении кухни они начали употреблять алкоголь, сильно опьянели, но каких-либо ссор, драк или конфликтов между ними не происходило. Спустя некоторое время к нему домой приехал ФИО3, который стал высказывать ему и ФИО10 претензии по поводу того, что они распивают алкоголь. ФИО10 начал говорить ФИО3, чтобы тот не мешал им и стал высказывать оскорбления. В результате этого между ФИО10 и ФИО3 произошел словесный конфликт. Затем ФИО10, пока сидел на стуле, взял бутылку вероятнее всего из-под водки, в одну из своих рук и привстал со стула. ФИО1 своей правой рукой выхватил у него бутылку из руки, а ФИО10 сел обратно на стул. Далее ФИО3 этой бутылкой нанес один удар сверху вниз по голове ФИО10 После удара из головы ФИО10 пошла кровь, а ФИО3 отошел к раковине, при этом он не видел, разбилась ли бутылка или нет. Далее ФИО10 встал со стула, после чего сразу же упал на пол на правый бок, к нему подошел ФИО3 и с размаха своей правой ногой нанес несколько ударов, не менее двух в область туловища ФИО10, но куда именно он попал, не видел, поскольку в тот момент был сильно пьяным, испугался и пошел в другую комнату. Наносил ли еще удары ФИО3 ФИО10, он не видел, но слышал, как ФИО10 кричал от боли. Затем ФИО3 ушел из дома, а почти сразу же за ним из дома вышел ФИО10 После этого он ни ФИО3, ни ФИО10 не видел. 21.12.2023 года в дневное время стало известно, что ФИО10 скончался в больнице, о чем он сообщил ФИО3 (т. 1 л.д. 194-196).

Показания свидетеля Свидетель №7, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 18 час. 30 мин. 18.12.2023 года от оперативного дежурного дежурной части Свидетель №10 поступил вызов о том, что в приемное отделение БУЗ ВО «Новохоперская РБ» поступил ФИО10 с телесными повреждениями. По приезде в медицинское учреждение, они увидели ФИО10 с видимыми телесными повреждениями в области головы. ФИО10 пояснил, что 18.12.2023 года около 15 час. 00 мин. он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №4 по месту жительства последнего: <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. Через несколько минут пришел родственник Свидетель №4 – мужчина по имени Александр, который стал высказывать им претензии по поводу того, что они употребляют алкоголь, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он причинил ему телесные повреждения, а именно ударил стеклянной бутылкой по голове и ногами наносил телесные повреждения по туловищу. В ходе опроса Свидетель №4 следователем Свидетель №2 установлено, что наносил телесные повреждения ФИО10 его родственник ФИО3 Далее он поехал к ФИО3 с целью его опроса об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО10 В ходе дачи объяснений ФИО3 пояснил, что 18.12.2023 года он пришел домой к дяде Свидетель №4 по адресу: <адрес>, и увидел, что вместе с его дядей распивает спиртные напитки ФИО10 Между ним и ФИО10 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 бутылкой водки нанес один удар по голове ФИО10, от чего последний упал на пол, и тогда Александр нанес еще три удара своей ногой в область туловища, и сказал, чтобы ФИО10 больше в дом не приходил (т. 1 л.д. 218-220).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что 18.12.2023 года ее сын - ФИО3 сообщил, что Свидетель №4 употребляет спиртные напитки с ФИО10 Он ударил ФИО10 один раз бутылкой водки по голове. 21.12.2023 года ей стало известно, что ФИО10 попал в больницу, где скончался.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе судебного заседания, следует, что 18.12.2023 года его брат - ФИО3 сообщил, что Свидетель №4 снова употребляет спиртные напитки с ФИО10 Он ударил ФИО10 один раз бутылкой водки по голове. 21.12.2023 года ему стало известно, что ФИО10 попал в больницу, где скончался.

Показания свидетеля Свидетель №10, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.12.2023 года он находился на суточном дежурстве, в 18 час. 32 мин. поступило сообщение от сотрудника БУЗ ВО «Новохоперская РБ» о том, что в приемное отделение больницы поступил ФИО10 с телесными повреждениями. Вызов передан следственно-оперативной группе, по данному факту проведены первоначальные проверочные мероприятия, в ходе которых установлено, что телесные повреждения ФИО10 причинены ФИО3 18.12.2023 года в доме по адресу: <адрес> на фоне личных неприязненных отношений. 21.12.2023 года он находился на дежурстве и в 11 час. 35 мин. поступило сообщение от сотрудника БУЗ ВО «Новохоперская РБ» о том, что в хирургическом отделении указанного учреждения скончался ФИО10 (т. 1 л.д. 229-231).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных ею в ходе судебного заседания и предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 20.12.2023 года около 17 час. 03 мин. поступило сообщение о вызове бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, где мужчина высказывает жалобы на боли в области ребер и просит госпитализации в медицинское учреждение. По прибытии в доме она увидела мужчину, который представился, как ФИО10 Он высказывал жалобы на боли в области грудной клетки слева, которые усиливались при движении и вдохе. Она провела осмотр ФИО10, в ходе которого при пальпации выявлена выраженная болезненность ребер с левой стороны. Со слов ФИО10 он был избит три дня назад, вызывал 19.12.2023 года сотрудников скорой помощи, был доставлен в приемное отделение БУЗ ВО «Новохоперская РБ», где ему оказана помощь, от госпитализации отказался. Ни ФИО10, ни его родственники не поясняли, кто и при каких обстоятельствах его избил. ФИО10 была оказана медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в БУЗ ВО «Новохоперская РБ» (т. 2 л.д. 9-11).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных им в ходе судебного заседания, следует, что 18.12.2023 года около 17 час. 54 мин. поступило сообщение о вызове бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> По прибытии по вышеуказанному адресу в комнате на полу сидел и держался за левый бок ранее знакомый ему ФИО10 Голова ФИО10 была в крови, он пояснил, что его избил сосед. В ходе осмотра у ФИО10 обнаружены множественные ссадины волосистой части головы, при движении и пальпации он высказывал жалобы на болезненные ощущения в грудной клетке слева, на головную боль, тошноту и рвоту. В последующем было принято решение о госпитализации ФИО10 в приемное отделение БУЗ ВО «Новохоперская РБ» (т. 2 л.д. 12-14).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных им в ходе судебного заседания и предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 20.12.2023 года около 02 час. 00 мин. поступило сообщение о вызове бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>. По прибытии в доме находился незнакомый мужчина, который представился, как ФИО10 Он сообщил, что поскользнулся и упал на улице, высказывал жалобы на боли в области груди слева. Он провел осмотр ФИО10, в ходе которого при пальпации выявлена выраженная болезненность и крепитация ребер с левой стороны. Он разъяснил ФИО10, что ему необходима госпитализация в медицинское учреждение, но тот отказался. Далее им была оказана медицинская помощь ФИО10 и он уехал (т. 2 л.д. 15-17).

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных им в ходе судебного заседания, следует, что 20.12.2023 около 18 час. 00 мин. в приемное отделение БУЗ ВО «Новохоперская РБ» бригадой скорой медицинской помощи доставлен ФИО10, который высказывал жалобы на затрудненное дыхание. Врач-хирург Свидетель №15 ранее сообщал ему о том, что 18.12.2023 года ФИО10 доставлялся в БУЗ ВО «Новохоперская РБ» бригадой скорой медицинской помощи с телесными повреждениями. Со слов Свидетель №15 у ФИО10 диагностированы переломы ребер с левой стороны, телесные повреждения в области головы. Как пояснил ФИО10, он избит 18.12.2023 года. При этом ФИО10 оказана медицинская помощь, в том числе, произведена первичная хирургическая обработка с ушиванием раны. Также ФИО10 разъяснена необходимость госпитализации в медицинское учреждение с целью дальнейшего лечения, однако, последний от госпитализации отказался, собственноручно зафиксировав факт отказа в документах. После чего ФИО10 даны рекомендации о необходимости посещения БУЗ ВО «Новохоперская РБ» с целью дальнейшего лечения. Когда ФИО10 поступил в приемное отделение 20.12.2023 года, то высказывал жалобы на затрудненное дыхание. После осмотра была обнаружена ненапряженная подкожная эмфизема грудной клетки с левой стороны. Также ФИО10 сообщил, что 18.12.2023 года был избит, но кем и при каких обстоятельствах не сказал. Исходя из документации приемного отделения, ФИО10 действительно 18.12.2023 года обращался в БУЗ ВО «Новохоперская РБ» и сообщал, что был избит. По данному факту сообщено в полицию. После проведенного осмотра сообщил ФИО10 о необходимости стационарного лечения и госпитализации, на что тот согласился. Через 20 мин. после поступления в приемное отделение ФИО10 госпитализирован в хирургическое отделение БУЗ ВО «Новохоперская РБ». В 2022 году он оперировал ФИО10 в связи с желчнокаменной болезнью и ему было известно со слов последнего, что он длительный период времени употреблял алкогольные напитки, ранее употреблял наркотические средства. Кроме того, ФИО10 несколько раз приходил к нему после операции, проведенной в 2022 году, находясь в состоянии алкогольного опьянения и жаловался на боли в животе. При этом ФИО10 отказывался от каких-либо осмотров, а также сам сообщал, что им не соблюдаются рекомендации, данные после операции, в том числе, он продолжал злоупотреблять спиртными напитками и не являлся на приемы к врачам. Около 09 час. 10 мин. 21.12.2023 года ФИО10 стало плохо. Когда он вошел в палату, то ФИО10 лежал на полу. Далее ФИО10 был уложен на койку, и ему стала оказываться медицинская помощь. Он позвонил заведующему реанимационного отделения, ФИО11, с целью организации дальнейших противошоковых и реанимационных мероприятий. Далее в 10 час. 33 мин. 21.12.2023 года зафиксирована биологическая смерть ФИО10

Показания свидетеля Свидетель №15, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.12.2023 года около 18 час. 30 мин. в приемное отделение БУЗ ВО «Новохоперская РБ» бригадой скорой медицинской помощи доставлен ФИО10, который высказывал жалобы на наличие раны в области волосистой части головы, умеренные головные боли и головокружение, боли в области грудной клетки слева по заднеподмышечной и среднелопаточной линии в проекции 7-го, 8-го ребер. ФИО10 пояснил, что был избит известным ему мужчиной, но контактные данные мужчины и обстоятельства произошедшего ФИО10 не сообщил. О произошедшем сообщено в полицию. Далее он провел осмотр ФИО10, в ходе которого выявлена ушибленная рана волосистой части головы слева. При осмотре брюшной полости ФИО10 жалоб не предъявлял, живот был мягкий, перитониальных симптомов брюшной полости не определялось, симптомы «Пастернадского» с обоих сторон были отрицательные. После осмотра ФИО10 оказана медицинская помощь, а именно произведена первичная хирургическая обработка с ушиванием раны волосистой части головы. Также ФИО10 проведено рентгенографическое исследование грудной клетки и черепа, а также проведено УЗИ брюшной полости и взят общий анализ крови. ФИО10 предложена госпитализация, от которой он отказался. У ФИО10 было расправленное состояние легких и каких-либо признаков пневмоторакса не имелось, не было необходимости в экстренном оперативном вмешательстве. УЗИ брюшной полости ФИО10 показало, что внутреннего кровотечения не имелось, имелись признаки хронических изменений, связанных с возможными хроническими заболеваниями. При осмотре брюшной полости ФИО10 жалоб не предъявлял, изменений селезенки не имелось. Далее ФИО10 оказана медицинская помощь, и он убыл из больницы (т. 2 л.д. 26-29).

Показания свидетеля Свидетель №16, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2023 года он находился на стационарном лечении в БУЗ ВО «Новохоперская РБ», с ним в палате находился ФИО10 Последний рассказал, что у знакомого он распивал спиртные напитки и у него произошел словесный конфликт с одним человеком, но не сообщил с кем, между ними произошла драка (т. 2 л.д. 47-50).

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей и потерпевшей, данные ими в ходе предварительного следствия, являются правдивыми и полагает необходимым положить их в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей и потерпевшей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется.

Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшей и подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе и с вещественными доказательствами, которые будут приведены ниже. Оснований для оговора ФИО3 у свидетелей не имелось.

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов свидетели и потерпевшая уверенно и объективно подтвердили факт совершения подсудимым преступления, которое предусмотрено ч. 1 ст. 111 УК РФ. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства, предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления.

Показания указанных свидетелей и потерпевшей, изобличающие подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Оценивая изложенные показания свидетелей и потерпевшей, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов указанных свидетелей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо этого, вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена и совокупностью исследованных судом письменных материалов дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2023 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен с участием ФИО10 дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 52-56, 57-58).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2023 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена больничная палата №231А БУЗ ВО «Новохоперская РБ» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО10, его одежда, а именно черные брюки с ремнем, черная куртка с бежевыми вставками, спортивная куртка черного цвета, шлепанцы (тапочки) розового цвета. Указанные предметы одежды изымаются с места происшествия (т. 1 л.д. 74-77, 78-80)

Протоколом выемки от 22.12.2023 года с приложением фототаблицы, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты сварочная роба (куртка), сварочные штаны, кофта оранжевого цвета, рабочие ботинки (т. 2 л.д. 80-83, 84-85).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.12.2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО3 получен образец буккального эпителия (т. 2 л.д. 88-89).

Протоколом выемки от 24.12.2023 года с приложением фототаблицы, согласно которому в БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» изъяты образцы крови, срезы волос и ногтей ФИО10 (т. 2 л.д. 92-95, 96-97).

Протоколом осмотра предметов от 08.09.2024 года, согласно которому осмотрены следующие предметы: куртка («сварочная роба»), пара перчаток, джемпер («кофта»), брюки («сварочные штаны»), пара ботинок, принадлежащие ФИО3, изъятые в ходе выемки от 22.12.2023 года, образцы крови, срезы ногтей и волос ФИО10, изъятые в ходе выемки 24.12.2023 года, а также 7,8,9 ребра от трупа ФИО10, образец буккального эпителия ФИО4, разбитая стеклянная бутылка от алкогольного напитка с наименованием «777», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 18.12.2023 года по адресу: <адрес>, полимерные шлепанцы, брюки, куртка, спортивная куртка, принадлежащие ФИО10, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.12.2023 года по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 55-58).

Вещественными доказательствами: курткой («сварочная роба»), парой перчаток, джемпером («кофтой»), брюками («сварочными штанами»), парой ботинок, принадлежащих ФИО3, образцами крови, срезами ногтей и волос, 7,8,9 ребрами от трупа ФИО10, образцом буккального эпителия ФИО3, разбитой стеклянной бутылкой от алкогольного напитка с наименованием «777», полимерными шлепанцами, брюками, курткой, спортивной курткой, принадлежащими ФИО10 (т. 2 л.д. 59-60).

Заключением эксперта №.23/К от 22.01.2024 года, согласно которому кровь на брюках (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке, указанных как «сварочные штаны»), ботинке на правую ногу ФИО3, изъятых 22.12.2023 года в ходе выемки, принадлежит одному лицу мужского генетического пола. Генотип, установленный при исследовании препаратов ДНК из этих следов, и генотип, установленный при исследовании образца крови от трупа ФИО10, характеризуются одинаковым набором генетических признаков, что указывает на то, что кровь в этих следах с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28 % может принадлежать ФИО10 Происхождение крови в этих следах от других лиц, в том числе ФИО3, исключается (т. 2 л.д. 102-115).

Заключением эксперта № от 01.03.2024 года, согласно которому смерть ФИО10 наступила в результате закрытой травмы груди, живота, повреждений левого легкого, селезенки, сопровождавшихся гемоперитонеумом, гемопневмотораксом и кровопотерей тяжелой степени.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения:

«А»

- разрыв левого легкого (1);

- переломы 7,8,9-го ребер слева с разрывами пристеночной плевры (3);

- разрыв диафрагмальной поверхности селезенки (1);

- кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки и живота слева с обширным

кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

«Б»

- рана в теменной области слева (1).

Примечание: цифры скобках конце строк указывают на количество повреждений в указанных анатомических областях.

Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 являются прижизненными, на что указывает выраженность кровоизлияний на их уровне, наличие кровоизлияний в левую плевральную и брюшную полости, наличие воздуха в левой плевральной полость, а также данные представленной медицинской документации.

Вышеперечисленные повреждения причинены преимущественно при ударном воздействии тупого предмета, что подтверждается обнаружением кровоподтека, переломов костей и их характеристикой, закрытым характером повреждений внутренних органов (легкого, селезенки).

Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом:

- повреждения, перечисленные в п.п. «А» в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.10; п.п. 6.1.16., 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти;

- повреждение указанное в п.п. «Б» - как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья н свыше 21 дня (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеет.

По имеющимся в рамках экспертизы сведениям, с учетом предложенных предметов, которыми причинены повреждения (стопа постороннего человека, бутылка) возможно высказаться об ориентировочном количестве травматических воздействий, применительно к анатомическим областям трупа.

Так в область головы причинено не менее одного травматического воздействия, в область боковой поверхности груди и живота слева – не менее одного травматического воздействия.

С учетом обнаруженных реактивных изменений в тканях с уровнем повреждений – полиморфноклеточная реакция, позволяет считать, что ориентировочная давность причинения повреждений 2-5 суток до времени наступления смерти. Установить последовательность причинения повреждений в указанном временном промежутке не представляется возможным, ввиду отсутствия соответствующих экспертных критериев.

При экспертном исследовании трупа ФИО10, а также по данным представленных материалов, каких-либо повреждений в том числе опорно-двигательного аппарата, признаков состояний и иных факторов, наличие которых категорично исключало бы возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий, не выявлено.

Характер закрытой травмы груди, живота с повреждением левого легкого, селезенки, обнаруженной при экспертном исследовании трупа ФИО10, а также отраженное в представленной медицинской документации, клиническое течение данной травмы позволяет считать, что после получения повреждений, а также на момент поступления в медицинскую организацию (20.12.2023 года в 18:00) и далее в медицинской организации до развития явлений декомпенсации, обусловленных кровопотерей (21.12.2023 года в 09:10), сопровождавшейся нарушением сознания, он мог совершать активные целенаправленные действия. Остальные повреждения в силу своего характера, не препятствовали совершению активных целенаправленных действий.

На основании изложенного в разделе «Оценка результатов исследования» образование:

- разрыва левого легкого,

- разрыва селезенки,

- переломов 7,8,9 ребер слева с разрывами пристеночной плевры,

- кровоподтека на левой боковой поверхности груди, живота с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани

при обстоятельствах и в сроки, отраженные в представленных материалах, а именно при ударном воздействии правой стопой ФИО3 в область среднего отдела левой боковой поверхности туловища - не исключается:

- раны в теменной области слева,

при обстоятельствах и в сроки, отраженные в представленных материалах, а именно при ударном воздействии стеклянной бутылкой в теменную область слева - не исключается.

В представленных материалах отражены сведения о падении ФИО10 из вертикального или близкого к таковому положения тела с соударением правой боковой поверхностью пола, a также сведения об ударном воздействии стопой в области лица. При экспертном исследовании трупа ФИО10 в указанных анатомических областях повреждений обнаружено не было (т. 2 л.д. 121-137).

Заключением эксперта №.24 от 16.08.2024 года, согласно которому исполнение своих профессиональных обязанностей лечащим врачом БУЗ ВО «Новохоперская РБ», оказывавшим медицинскую помощь ФИО10 20.12.2023 года было ненадлежащим, что заключалось в следующем: при наличии клинико-лабораторных признаков, однозначно свидетельствующих о кровопотере, а также данных анамнеза и внешнего осмотра, указывающих имевшее место травмирующее воздействие и возможное повреждение внутренних органов, им не был в срочном порядке организован целенаправленный диагностический поиск для установление причины анемии и исключения повреждения внутренних органов, следствием чего явилось неназначение необходимых лечебных мероприятий срочного характера (оперативного вмешательства с целью поиска и устранения источника кровотечения).

Роль допущенных недостатков диагностики заключалась в отсутствии правильной врачебной тактики, которая позволила бы установить факт кровотечения и определить его источник. Это, в свою очередь, не позволило своевременно назначить необходимые лечебные мероприятия срочного характера (оперативное вмешательство с целью поиска и устранения источника кровотечения).

Невыполнение необходимых действий привело к тому, что за счет имевшегося у ФИО10 внутреннего кровотечения прогрессировала кровопотеря и развивалось шоковое состояние, послужившие непосредственной причиной смерти пациента.

Причинно-следственная связь между недостатками медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями может быть установлена в том случае, если будет доказано, что надлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей медицинским работником, допустившим недостатки, закономерно позволяло не допустить наступление неблагоприятных последствий.

По причинам, изложенным в разделе «Оценка результатов исследования», имеются достаточные основания утверждать, что с учетом возможностей современной медицины в случае своевременной (то есть в день поступления, 20.12.2023 года) организации необходимого лечения, направленного на остановку кровотечения (вплоть до оперативного вмешательства), наступление смерти ФИО10 должно было быть закономерно предотвращено.

Ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей лечащим врачом при оказании помощи ФИО10 не позволило реализоваться этому закономерному процессу.

На этом основании между ненадлежащим исполнением лечащим врачом своих профессиональных обязанностей 20.12.2023 года (отсутствие адекватной трактовки результатов общего анализа крови, неосуществление организации дополнительного обследования и лечебных мероприятий) и наступлением смерти ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь (т. 2 л.д. 160-178).

Заключением эксперта № от 10.01.2024 года, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдает таковыми в настоящее время, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из копии материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО3 не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке в тот период, последовательность, целенаправленность его действий, о чем он сохранил подробные воспоминания, отсутствие в его поведении в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, а данные им в ходе следствия показания свидетельствуют против амнезии. Следовательно, ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания, а также участвовать в следственных действиях и присутствовать в судебных заседаниях. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально - психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 присущи следующие индивидуально-психологические особенности: фиксированность на внутренних оценках и собственных субъективных переживаниях, эмоциональная ригидность, ранимость в отношении критических замечаний со стороны окружающих, уязвимое самолюбие, устойчивость интересов, упорство в отстаивании собственного мнения, стеничность установок, активность позиции, усиливающуюся при противодействии внешних сил, практичность трезвость взглядов на жизнь, стремление к опоре на собственный опыт. У ФИО3 не выявляется каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли повлиять на его поведение в исследуемой ситуации. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинико-психологического исследования позволяют заключить, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, существенно влияющем на способность правильно осознавать явления действительности, произвольно регулировать свое поведение, не находился. У него не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и невозможностью найти адекватный выход из нее. У испытуемого не отмечалось аффективных изменений сознания, дезорганизации поведения, нарушений критичности. Действия ФИО3 носили целенаправленный и последовательный характер (т. 2 л.д. 219-224).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 22.12.2023 года, согласно которому 18.12.2023 года около 13 часов 15 минут он пришел домой к Свидетель №4 по адресу: <адрес>, где в помещении кухни на фоне возникшего словесного конфликта с ФИО10, нанес один удар бутылкой водки по голове последнего. Далее ФИО10 хотел встать со стула, но упал, после чего ФИО3 подошел к нему и нанес около 2-3 удара правой ногой в область живота ФИО10 и один удар в область лица последнего (т. 3 л.д. 3-4).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда в виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 дала показания об обстоятельствах совершенного в отношении ее родного брата, ФИО10, преступления, со слов которого 18.12.2023 года, находясь в гостях у какого-то местного жителя, в ходе конфликта с ФИО3, последний его избил.

Очевидец конфликта, произошедшего 18.12.2023 года между ФИО10 и ФИО3, свидетель Свидетель №4 показал, что видел, как ФИО3 нанес один удар бутылкой по голове ФИО10, тот упал со стула и ФИО3 нанес ему не менее двух ударов в область туловища ногой. На некоторое время он не видел происходящего и не знает, наносил ли ФИО3 еще удары ФИО10, но слышал, как последний кричал от боли.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, непосредственно после произошедших событий, ФИО10 прямо указал на ФИО3, как на виновника и рассказал, что именно ФИО3 нанес ему удары по голове и туловищу.

Кроме того, свидетель Свидетель №1 после произошедшего видела, что у ФИО10 голова и одежда были в крови.

Свидетель Свидетель №12, будучи вызванным по адресу места жительства ФИО10, как сотрудник скорой медицинской помощи, обнаружил у последнего множественные ссадины волосистой части головы, ФИО10 высказывал жалобы на болезненные ощущения в области грудной клетки слева.

Свидетели Свидетель №14 и Свидетель №15 подтвердили обстоятельства поступления ФИО10 как 18.12.2023 года, так и 20.12.2023 года в приемное отделение БУЗ ВО «Новохоперская РБ» с ранами в области волосистой части головы, умеренными головными болями и головокружениями, болью в грудной клетке слева по заднеподмышечной и среднелопаточной линии в проекции 7, 8 ребер, одновременно пояснив, что со слов ФИО10, он был избит известным ему мужчиной.

Показания потерпевшей и свидетелей нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2023 года зафиксировано, в том числе, что участвующий в осмотре ФИО10 указал на место рядом со столом, и сообщил, что в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 15 мин. 18.12.2023 года он был подвергнут избиению ФИО3 При осмотре вблизи печи, расположенной в указанном помещении обнаружена поврежденная стеклянная бутылка с этикеткой «Портвейн 777», на которую указал ФИО10, и пояснил, что данной бутылкой ФИО3 нанес ему один удар по голове. Кроме того, ФИО10 пояснил, что после того, как он упал на пол от удара, ФИО3 нанес ему около 3-4 ударов ногой в область живота, от чего он почувствовал боль.

Как следует из протокола выемки, у ФИО3 изъяты сварочная роба (куртка), сварочные штаны, кофта оранжевого цвета, рабочие ботинки.

В ходе выемки в БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» изъяты образцы крови, срезы волос и ногтей ФИО10

Выводами заключения эксперта №.23/К от 22.01.2024 года установлено, что кровь на брюках, ботинке на правую ногу ФИО3, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28 % может принадлежать ФИО10 Происхождение крови в этих следах от других лиц, в том числе ФИО3, исключается.

Факт причинения телесных повреждений ФИО10 объективно подтверждается заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № от 01.03.2024 года, согласно выводам которой у ФИО10 имелись:

«А»

- разрыв левого легкого (1);

- переломы 7,8,9-го ребер слева с разрывами пристеночной плевры (3);

- разрыв диафрагмальной поверхности селезенки (1);

- кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки и живота слева с обширным

кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

«Б»

- рана в теменной области слева (1).

Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом: - повреждения, перечисленные в п.п. «А» в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.10; п.п. 6.1.16., 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти; - повреждение указанное в п.п. «Б» - как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеет.

Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы №.24 от 16.08.2024 года установлена прямая причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением лечащим врачом своих профессиональных обязанностей 20.12.2023 года (отсутствие адекватной трактовки результатов общего анализа крови, неосуществление организации дополнительного обследования и лечебных мероприятий) и наступлением смерти ФИО10

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, компетентность экспертов сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, имеют большой стаж работы, выводы экспертиз аргументированы, обоснованы, каких-либо противоречий в выводах не содержится, какой-либо заинтересованности экспертов в определенном для подсудимого исходе дела, судом не установлено.

Суд считает, что экспертные заключения отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к такого рода документам.

Органами предварительного расследования при квалификации действий подсудимого, при причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вменялось применение предмета, используемого в качестве оружия и его действия были квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем, заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № от 01.03.2024 года разграничены телесные повреждения, нанесенные ФИО10 ФИО3, из которых повреждения группы «Б» - рана в теменной области слева (1), нанесенная, как установлено в ходе судебного следствия, бутылкой, повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня и отношения к причине наступления смерти не имеет.

В тоже время, повреждения группы «А» при жизни квалифицировались бы в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, однако, были нанесены ФИО10 ногой.

Таким образом, суд исключает квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» из обвинения, поскольку как установлено в судебном заседании при причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, подсудимый никакого предмета не использовал, а действия ФИО3 суд переквалифицирует с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10 Об умышленности его действий и их направленности на причинение тяжкого вреда здоровью неопровержимо свидетельствуют обстоятельства совершения им преступления - нанесение со значительной силой ногой удара в средоточие жизненно-важных органов человека – грудная клетка, живот.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания ФИО3, не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО3 На основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.

Кроме того судом принимаются во внимание сведения в отношении ФИО3 от врача-психиатра и врача-нарколога. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, по месту работы, от председателя уличного комитета.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не имеется.

В этой связи, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО3 только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности деяния, которое относятся к категории тяжких, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания ФИО3 судом не установлено; фактические обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Отбывание наказания ФИО3 следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО3 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 22.12.2023 года и время содержания под стражей с 24.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В случае, если срок отбывания наказания истечет до момента вступления приговора в законную силу, ФИО3 подлежит освобождению из-под стражи.

Вещественные доказательства по делу:

- куртка («сварочная роба»), пара перчаток, джемпер («кофта»), брюки («сварочные штаны»), пара ботинок, принадлежащие ФИО3, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО3 по принадлежности;

- образцы крови, срезы ногтей и волос, 7,8,9 ребра от трупа ФИО10, образец буккального эпителия ФИО3, разбитая стеклянная бутылка от алкогольного напитка с наименованием «777», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- полимерные шлепанцы, брюки, куртка, спортивная куртка, принадлежащие ФИО10, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области, после вступления приговора в законную силу, передать ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня постановления. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Матасова