Постановление № 5-4936/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 5-4936/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 19 ноября 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Сургутский городской суд из ОП-1 УМВД России по г. Сургуту поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 час. ФИО2, находясь в общественном месте, возле <адрес> вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, приставал к гражданам, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, выразив неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в своем ларьке <адрес> вместе с женой и малолетним сыном. В ларек зашел мужчина в штатском, стал задавать вопросы, не приставал ли он к маленькой девочке, показал какое-то удостоверение. Он сам предложил вызвать полицию, после чего мужчина в штатском ушел. Позднее пришел участковый, сказал, пройти с ним. Он отвез сына домой, приехал в отдел полиции. Оттуда его отвезли в Следственный комитет, потом снова в отдел полиции, и на другой день судья назначил административный арест сроком на 3 суток. Он никаких хулиганских действий не совершал, в конфликт ни с кем не вступал, драку устроить не пытался. Свидетеля ФИО3 не знает и никогда не видел. В это время шел Курбан-байрам, как он закончился, его выпустили.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусматривается за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе на основе правовых, социальных норм, норм морали, нравственности и этики, норм общежития, обычаев и традиций систему общественных отношений, обеспечивающую правильное, соответствующее принятым в обществе устоям поведение каждого индивида в сфере публичных взаимоотношений, обеспечивающую нормальные условия жизни и деятельности граждан, функционирования институтов общества и государства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении лицом вышеуказанной системы общественных отношений в форме демонстрации этим лицом явного неуважения к обществу, сопровождающейся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно принципам, закреплённым в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.К числу предусмотренных статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в представленных материалах не раскрыта, указаний на нарушение ФИО2 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в протоколе об административном правонарушении не содержится. Из представленных материалов не понятно, кого именно ФИО2 провоцировал на конфликт и с кем пытался устроить драку, на чьи замечания не реагировал.

В качестве доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела приведены: протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции и объяснения свидетеля ФИО1, личность которого должностным лицом полиции не устанавливалась, копия какого-либо документа данного свидетеля отсутствует. При таких обстоятельствах письменные объяснения свидетеля, как не отвечающие требованиям статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны достоверными и на основании части 3 статьи 26.2 того же Кодекса как недопустимое доказательство подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу.

В судебном заседании ФИО2 утверждал, что противоправных действий не совершал, его доводы не опровергнуты.

Рапорты сотрудников полиции о задержании ФИО2 и доставлении его в отдел полиции в связи с выявленным административным правонарушением при отсутствии в деле иных доказательств с учётом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут расцениваться как безусловное доказательство, устанавливающее наличие события административного правонарушения и виновность задержанного лица.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из данного принципа, учитывая позицию лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и, принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств вины этого лица во вменяемом административном правонарушении, обстоятельства вменяемого правонарушения следует признать недоказанными.

В связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 19.11.2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________