Приговор № 1-132/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-132/2025

дело № 1- 132/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-001401-57


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 20 августа 2025 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Коцур Д.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Вилковой Ж.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Беларусь, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неработающей, замужней, <данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес>.

Потерпевший №1 в своей служебной деятельности обладает правами и выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которым, Потерпевший №1:

- в соответствии п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обязан выявлять и пресекать административные правонарушения, отнесенные законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязан принимать и рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан;

- в соответствии с п. 3.14 должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> ФИО4, обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения на маршрутах патрулирования, обеспечивать всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, выявлять причины и условия, способствовавшие их совершению, в пределах своей компетенции приминать меры к их устранению;

- в соответствии с п 3.16 указанной должностной инструкции, обязан постоянно при несении службы осуществлять действия по обеспечению взаимной страховки друг друга, соблюдать меры личной безопасности;

- в соответствии с п. 3.18 указанной должностной инструкции, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, при получении сведений о совершении административного правонарушения, документировать в пределах своей компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивая сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранять следы преступления.

Согласно суточной расстановке личного состава ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> ФИО5, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспекторы (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО6, находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, находясь на участке местности вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, инспекторами (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО6 выявлен ФИО7, управлявший транспортным средством марки «Форд» модели «Галакси» с государственными регистрационными знаками <***> регион, с установленными стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем, данное транспортное средство под управление ФИО7 остановлено для проверки документов, замера светопропускания стекол и решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 40 минут, более точное время судом не установлено, указанными инспекторами дорожно-патрульной службы, с помощью прибора «Тоник 16119», при замере светопропускания передних стекол указанного автомобиля, установлено, что их светопропускание не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и является правонарушением, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 40 минут, более точное время судом не установлено, у ФИО1, которая находилась в указанном месте совместно со своим супругом ФИО7, будучи не согласной с действиями указанных сотрудников полиции о привлечении ее супруга к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 40 минут, более точное время судом не установлено, находясь на участки местности вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на угрозу применение насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, является представителем власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, и действует в рамках возложенных на него должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и подрыва авторитета органов МВД России и, желая их наступления, высказала угрозу применения насилия в отношении инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, которая им была воспринята реально, а после нанесла не менее одного удара (толчка) руками в область его груди, причинив ему физическую боль, тем самым применив к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. Поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей известны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1, адвокат Вилкова Ж.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного е й обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В связи с чем, на основании части 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом учитывается, что подсудимая ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, давала подробные последовательные показания на предварительном следствии. В судебном заседании вела себя адекватно окружающей обстановке, её поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, не высказала обстоятельств, позволяющих сомневаться в её психической и физической полноценности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ей деяния, подсудимая ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, действительно имело место, совершено подсудимой, является преступлением, подсудимая виновна в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания по преступлению, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, на условия ее жизни и жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание назначает суд с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимой, её материальное положение, условия её жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы, при этом, с учётом приведённых обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением на осуждаемую, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнения определённых обязанностей, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимой будет возможным без реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, что позволит достичь всех целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.

Иные наказания в виде штрафа, принудительных работ, ареста, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимой преступления, суд не находит и разрешая данный вопрос, принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу являются процессуальными издержками, и взысканию не подлежат ввиду наличия ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и не покидать пределы Курганинского района без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ в Курганинском районе).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозаписи на 2 компакт-дисках, с неправомерными действиями ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий В.В. Яконов