Решение № 12-133/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-133/2017

Дело № 12-133/2017


РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года г.Челябинск

Судья Металлургического районного суда г.Челябинска Набиуллин Р.Р., с участием представителя ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 19 октября 2016 г8ода и решение начальника дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 07 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

установил:

19 октября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он 16 октября 2016 года в 11 часов 45 минут в г. Челябинске ост. «Поворот ЧМК» электроопора № 1021, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на препятствие (электроопору), повредив его, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Решением начальника дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 07 ноября 2016 года постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 19 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании своих доводов указывает о том, что автомобиль двигался в сторону Аэропорта, внезапно для него на его полосу выехал встречный автомобиль, в связи с чем, им было совершено экстренное торможение и автомобиль занесло вправо в электроопору. Указывает, что данный факт сотрудниками ГИБДД оставлен без внимания при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалоб на постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений. Судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления и решения.

Копию постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получил 19 октября 2016 года, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

С жалобой на постановление обратился 21 октября 2016 года, то есть в установленный КоАП РФ срок.

Копию решения по делу об административном правонарушении ФИО1 получил 07 ноября 2017 года, а с жалобой на решение в суд обратился 09 декабря 2016 года, что подтверждается штампом почтовой связи на конверте.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок для обжалования решения.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушений не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении его жалобы начальником дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

Кроме того не содержится сведений в решении дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 07 ноября 2016 года об участии ФИО1 при рассмотрении жалобы.

Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении был нарушен.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, решение начальника дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 07 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит безусловной отмене, поскольку нарушены нормы процессуального права, а дело подлежит возвращению начальнику дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

судья

решил:

Решение начальника дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 07 ноября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотрено ст. 12.33 КоАП РФ отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 19 октября 2016 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотрено ст. 12.33 КоАП РФ возвратить начальнику дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России про г. Челябинску на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток, через Металлургический районный суд г. Челябинска со дня вручения или получения его копии.

Судья Набиуллин Р.Р.