Решение № 2-531/2020 2-531/2020~М-291/2020 М-291/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-531/2020

Дело №2-531/2020; УИД 42RS0010-01-2020-000392-26


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи- Ильиной Н.Н.,

при секретаре- Анчуковой Н.В.,

с участием представителя истца ООО «ЭнергоТрансРесурс» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.03.2017,

ответчика –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселёвске Кемеровской области

08 октября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансРесурс» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансРесурс» (далее- ООО «ЭнеогоТрансРесурс») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что в период с 01.11.2017 по 10.12.2019 ответчик работал у истца в должности водителя служебного автомобиля марки Чайка сервис 4784KZ г/н № (далее по тексту HINO), что подтверждается трудовым договором № от 01.11.2017.

04.10.2019 ответчик, при исполнении своих трудовых обязанностей, совершил дорожно-транспортное происшествие. В 13:00 04.10.2019 ФИО2 двигался на автомобиле HINO по автодороге Ленинск-Кузнецкий - Прокопьевск - Новокузнецк со стороны г.Новокузнецка. Не доезжая около одного километра до поворота на ст.Терентьевская, он не выбрал безопасную скорость и дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил наезд на грузовой автомобиль ISUZU г/н №, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП на автомобиле HINO была деформирована кабина, без возможности восстановления, а также повреждены радиатор печки и радиатор охлаждения. Факт того, что кабина не подлежит восстановлению подтверждается заключением ООО «Реал Авто».

Согласно ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, согласно которого ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1, ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: управляя автомобилем, не обеспечил безопасную (скорость) дистанцию до впереди идущего автомобиля, что явилось причинно-следственной связью с ДТП.

В результате аварии истец был вынужден заменить поврежденные запчасти. Из анализа рыночных цен на новые и бывшие в употреблении кабины вышеуказанной марки автомобиля, истцом установлено, что новая кабина стоит 1192685,98 руб. - 1346185,65 руб. (подтверждается счетами на оплату ООО «Остпарт» и ИП Г.И.С.), а бывшая в употреблении 500000 руб. (подтверждается счетом на оплату, выставленным ООО «Хит моторе»). Самой приемлемой по цене и качеству, из имеющихся на рынке предложений, оказалась кабина стоимостью 500000 руб., которая продавалась в г.Москва.

Для осмотра и покупки кабины, истцу пришлось направить в Москву своего представителя. Представителем ООО «ЭнергоТрансРесурс» выступил А.В.А., который 28.10.2019 прибыл в г.Москва, осмотрел кабину, заключил договор по ее купле-продаже и отправил кабину в г.Новосибирск, воспользовавшись услугами транспортной компании - ООО ТК «Энергия». Стоимость кабины составила 500000 рублей, денежные средства на ее приобретение были выделены А.В.А. из кассы истца, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 26.10.2019.

Помимо самой кабины истцом были приобретены и другие запчасти, поврежденные в ДТП и подлежащие замене: крыльчатка термомуфты, противотуманная фара и три лампы H11, на общую сумму 4840 рублей (подтверждается счет- фактурой № от 07.11.2019, УПД № от 07.11.2019 и счетом на оплату № от 06.11.2019).

Общая стоимость запасных частей, подлежащих замене после ДТП и приобретённых истцом, составляет 504840 рублей: 500000 (стоимость кабины) + 4840 (стоимость крыльчатки термомуфты, противотуманной фары и ламп H11) = 504840.

Также истцом понесены дополнительные расходы, включающие в себя: 16 443 руб. - перелет представителя истца из г.Новосибирск в г.Москва, с целью заключения сделки купли-продажи кабины, и обратно (подтверждается расходно-кассовым ордером № от 25.10.2019 и маршрутной квитанцией №); 39 599 руб. - доставка кабины ООО ТК «Энергия» из г.Москва до г.Новосибирска (подтверждается счет-фактурой № от 28.10.2019, Актом № от 28.10.2019). Общий размер исковых требований составляет 560882 рубля, из которых: 504840 (стоимость запасных частей) + 16443 (перелет представителя истца в Москву и обратно для приобретения кабины) + 39599 (доставка кабины до г. Новосибирска) = 560882.

Ответчик обязался возместить истцу причиненный ущерб в добровольном порядке, что подтверждается его письменным объяснением от 08.10.2019, однако, по настоящее время данное обязательство не исполнил. Как видно из объяснения ответчика от 02.12.2019, обязательства по оплате причиненного ущерба он не выполняет из-за отсутствия у него финансовых возможностей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца 504840 рублей – стоимость запасных частей автомобиля Чайка сервис 4784KZ, государственный номер №, поврежденных в результате ДТП; расходы на перелет из г.Новосибирска в г.Москва и обратно в размере 16443 рубля; расходы на доставку кабины из г.Москва до г.Новосибирска в размере 39599 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8809 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что на основании экспертизы увеличивать исковые требования истец не будет, просит взыскать с ответчика в пользу истца 504840 рублей – стоимость запасных частей автомобиля Чайка сервис 4784KZ, государственный номер № поврежденных в результате ДТП; расходы на перелет из г. Новосибирска в г.Москва и обратно в размере 16443 рубля; расходы на доставку кабины из г.Москва до г.Новосибирска в размере 39599 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8809 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «ЭнергоТрансРесурс» о взыскании с него в пользу ООО «ЭнергоТрансРесурс» стоимость запасных частей автомобиля Чайка сервис 4784KZ, государственный номер №, поврежденных в результате ДТП в размере 504840 рублей; расходов на перелет из г.Новосибирска в г.Москва и обратно в размере 16443 рубля; расходов на доставку кабины из г.Москва до г.Новосибирска в размере 39599 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 8809 рублей, признал в полном объеме.

Представитель истца ООО «ЭнергоТрансРесурс» - ФИО1 не возражает против признания ответчиком исковых требований.

Согласно ч.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансРесурс» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансРесурс» стоимость запасных частей автомобиля Чайка сервис 4784KZ, государственный номер № поврежденных в результате ДТП в размере 504840 рублей, расходы на перелет из г.Новосибирска в г.Москва и обратно в размере 16443 рубля, расходы на доставку кабины из г.Москва до г.Новосибирска в размере 39599 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8809 рублей, всего 569691 (пятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке