Решение № 2-401/2017 2-401/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-401/2017




Дело 2-401/2017


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Коневой Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к ФИО1 ФИО7 ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости.

У С Т А Н О В И Л:


ГКУСО «Фонд жилищного строительства» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №с и процентов за рассрочку платежа - <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., госпошлину в доход местного бюджета.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУСО «Фонд жилищного строительства» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №с, по которому ответчик приобрел у субъекта Российской Федерации – Свердловской области 3/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под <адрес>, и обязался уплатить за них обусловленную цену. В соответствии с п. 4 договора отчуждаемые 3/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом проданы за сумму <данные изъяты> руб., уплачиваемые покупателем продавцу в рассрочку в течение 7 лет, ежемесячно по <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Кроме того, покупатель уплачивает продавцу проценты за рассрочку платежа исходя из следующего расчета: неоплаченная часть выкупной цены доли по договору ежегодно увеличивается на 3 процента (п. 5 договора), согласно графику. Общая сумма возврата по договору составляет <данные изъяты> руб. Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнялись с момента заключения договора. В ходе досудебного урегулирования спора ответчику направлялись претензии о погашении задолженности. После получения повторной претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. После неоднократных телефонных переговоров ответчиком в погашение задолженности перечислено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено <данные изъяты> руб., остаток общей задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 8 договора в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа (включая причитающиеся проценты) покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно внесенного ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Пеня насчитывается до дня, в который произведен платеж. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма неоплаченного основного долга и процентов за просрочку платежа <данные изъяты> руб., сумма пени – <данные изъяты> руб. истец считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика досрочно всей неоплаченной суммы по договору.

Представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №с в размере <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. Настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в части размера просроченной задолженности и неустойки. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу <данные изъяты> руб., обязуется в дальнейшем в соответствии с графиком возвратить истцу стоимость приобретенной по договору купли-продажи доли в жилом доме.

Суд, заслушав стороны, изучив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пп. 1, 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Как следует из договора №с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), субъект Российской Федерации – Свердловская область, чьи интересы представляет ГКУСО «Фонд жилищного строительства» - продавец передал в собственность покупателю ФИО2 3/11 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащем покупателю на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отчуждаемая 3/11 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом продана за сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. уплачивается покупателем продавцу в рассрочку в течение 7 лет, ежемесячно по <данные изъяты> руб. в соответствии с прилагаемым графиком, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 4 договора).

В силу пунктов 5, 6 договора покупатель уплачивает продавцу проценты за рассрочку платежа исходя из следующего расчета: неоплаченная часть выкупной цены доли по договору ежегодно увеличивается на 3 процента, согласно графика.

Сумма причитающихся за расчетный период процентов за рассрочку платежа уплачивается покупателем продавцу равными долями ежемесячно в течение 12 месяцев одновременно с внесением ежемесячных платежей по п. 4 настоящего договора.

Согласно п. 8 договора, в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа (включая причитающиеся проценты) покупатель уплачивает продавцу 0,1% от суммы несвоевременно внесенного (невнесенного) ежемесячного платежа (включая причитающиеся проценты) за каждый день просрочки. Пеня насчитывается до дня, в который произведен платеж.

Договор №с от ДД.ММ.ГГГГ, график возврата подписаны сторонами, договор зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний сторон, справки – финансирование по договору №с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), ксерокопий чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 нарушил условия договора, произвел только четыре платежа в общем размере 60482 руб. в уплату стоимости приобретенной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ГКУСО «Фонд жилищного строительства» в адрес ФИО1 направляло письменные претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести оплату задолженности. В последней претензии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., надлежит произвести оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12, 14,15).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» к ФИО1 подлежат удовлетворению на основании вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ, а также ст. 823, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Договором №с от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена для покупателя ФИО1 рассрочка платежа за приобретенную 3/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на срок 7 лет, ежемесячно. ФИО1 нарушает срок возврата платежей, установленный графиком возврата. Поэтому продавец ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» имеет право требовать досрочного возврата ФИО1 всей оставшейся суммы платежа с причитающимися процентами.

С ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №с в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Также на основании п. 8 указанного договора ответчик должен выплатить истцу неустойку за просрочку уплаты ежемесячного платежа. Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени по договору (л.д.5) и выносит решение о взыскании с ФИО1 в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (443519<данные изъяты>) х 1% + 5200 = <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Иск Государственного казенного учреждения <адрес> «Фонд жилищного строительства» к ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Фонд жилищного строительства» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №с в размере <данные изъяты> копеек, неустойку – <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2017.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.В.Царегородцева



Суд:

Сухоложский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (подробнее)

Судьи дела:

Царегородцева Наталья Валентиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ