Решение № 2-3691/2017 2-3691/2017~М-2344/2017 М-2344/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3691/2017

Дело № 2-№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Зиганшиной Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 105 000 рублей 00 копеек; кредит выдавался на цели личного потребления на срок 41 месяцев под 16,50 % годовых. В соответствии с кредитным договором банк перечислил ответчику денежные средства в размере 105 000 рублей 00 копеек. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась взыскиваемая задолженность, а именно: просроченная задолженность по кредиту в размере 70 734 рубля 78 копеек, неустойка по основному долгу в размере 29114 рублей 04 копейки, а всего 99848 рублей 82 копейки.

В судебное заседание истец: представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не отрицал заключение кредитного договора, против представленного истцом расчета задолженности не возражал.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику ФИО1 кредит на сумму 105 00 рублей 00 копеек на цели личного потребления сроком на 41 месяцев под 16,50 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 105000 рублей 00 копеек (л.д. 24).

В силу п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Порядок уплаты процентов урегулирован п. 4.2 кредитного договора, согласно которому проценты выплачиваются ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В силу п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что в период действия договора ответчиком ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускались нарушения его условий в части размера сумм ежемесячных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи от ответчика вообще не поступали, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была погашена часть задолженности в размере 14902 рублей 67 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи от ответчика вообще не поступали (л.д. 11-14).

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, постольку у банка возникло право на предъявление исковых требований о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметических ошибок не содержит, поэтому принимается в качестве доказательства по делу, также ответчик его не оспаривал (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который взимается оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Таким образом, на сумму просроченного платежа начислялась неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченные проценты в размере 6281 рублей 72 копеек, на просроченную ссудную задолженность – 22832 рублей 32 копеек.

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ ответчиком не заявлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных обстоятельств для снижения размера нестойки, ответчиком также не представлено

Учитывая степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства, установив, что ответчик нарушил и нарушает обязательства по возврату кредита, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору и неустойкой, всего в размере 99848 рублей 82 копейки, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 70 734 рубля 78 копеек, неустойка по основному долгу в размере 29114 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3195 рублей 46 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд (л.д. 8,9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 809, 811, 450 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 99848 рублей 82 копейки, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 70 734 рубля 78 копеек, неустойка по основному долгу в размере 29114 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3195 рублей 46 копеек, а всего 103044 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Копия верна:

Судья: Мотова М.А.

Мотивированное решение суда составлено 11.08.2017 года.