Приговор № 1-360/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-360/2020

Дело №1-360/2020

Поступило 08.09.2020

УИД: 54RS0001-01-2020-006150-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Прохоровой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Нуреевой Ю.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ... Жукова М.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ...

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в компании знакомых в ..., где распивала спиртные напитки, и где также находился малознакомый Потерпевший №1

В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который в то же время и в том же месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к кровати, с которой взяла принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Телефон), стоимостью ... рублей, с защитным стеклом, стоимостью ... рублей, в силиконовом чехле синего цвета, стоимостью ... рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «...», материальной ценности не представляющей, общей стоимостью ... рублей. После чего ФИО1 скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, по окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала, пояснив при этом, что она осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Жуков М.В. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ходатайства ей разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Нуреева Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем приходит к выводу, что в отношении нее может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего потерпевшему ущерб был возмещен в полном объеме, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд принимает во внимание совершение преступления ФИО1 впервые, однако не учитывает это обстоятельство в качестве смягчающего, поскольку из материалов дела не следует, что преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения; в судебном заседании указанное обстоятельство подтвердила сама ФИО1, указав, что данное состояние повлияло на совершение ею преступления. Установленное состояние опьянения в данном конкретном случае, по убеждению суда, способствовало формированию противоправного поведения ФИО1 и спровоцировало совершение ею преступления.

Наличие отягчающего обстоятельства в действиях подсудимой исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только при применении к ней наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом принимая во внимание фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также тот факт, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения требований ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату Жукову М.В. в сумме ... рублей взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Телефон», силиконовый чехол, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу;

- залоговый билет, кассовый чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий ....

....