Решение № 2-3482/2023 2-89/2024 2-89/2024(2-3482/2023;)~М-2589/2023 М-2589/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-3482/2023

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.,

при помощнике судьи Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тюменская сервисная геофизическая компания» о взыскании заложенности по выплате премиальных выплат, компенсации за нарушение срока выплаты премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тюменская сервисная геофизическая компания» о взыскании заложенности по выплате премиальных выплат в размере 2000000 руб, компенсации за нарушение срока выплаты премии, компенсации морального вреда в размере 260000 руб, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб, с учетом изменения иска. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ФИО1, был принят на работу на предприятие ООО «ТСГК» 26.01.2021г. согласно трудовому договору №№, на должность главного инженера. В период работы с 2021 года по 2023 год в исполнение трудовых обязанностей истца входила работа по руководству производственно-технической деятельностью. За всё время работы на предприятии ООО «ТСГК» свои обязанности истец исполнял надлежащим образом, не имел дисциплинарных взысканий, уволен 31.05.2023г. по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой АТ - VIII №. Согласно п. 2.2.6 Трудового договора №№ работодатель обязуется обеспечивать работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы. В соответствии с п. 3.7 трудового договора №№ выплата иных сумм, районных коэффициентов, стимулирующих надбавок и компенсационных, связанных с режимом работы или условиями труда, а также премий производится в соответствии с нормами законодательства РФ, положением об оплате труда и премировании работников и другими локальными нормативными документами ООО «ТСГК». Согласно утвержденным между сторонами показателям KPI (условиям премиальных выплат) утвержденным ООО «ТСГК» за подписью генерального директора ФИО2 премиальные выплаты, предполагаемые для начисления ФИО1 должны были составлять 2 000 000 (два миллиона) рублей, из них 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей за май и 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за октябрь. Так для начисления премиальных выплат перед истцом ФИО1 были поставлены следующие задачи: выполнение проекта в соответствии с календарным план-графиком организационно технических мероприятий по подготовке к полевому сезону и производству работ; удовлетворенность клиента после завершения проекта; обеспечение соблюдение правил ОТ, ПБ, и ЭБ с целью исключения травматизации, штрафов, и прочих материальных потерь; участие в процессе бюджетирования, контроль определенных статей затрат, закрепленных за соответствующей должностью, сохранность имущества (в т.ч. МПЗ): Соблюдение отчетной и исполнительной дисциплины. Поставленные задачи ФИО1 были выполнены надлежащим образом и в срок, при этом ООО «ТСГК» возложенные обязанности по начислению премиальных выплат выполнены не были. На сегодняшний день сумма долга недоплаченных премиальных выплат у ООО «ТСГК» перед ФИО1, составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей. За все время работы на предприятии ООО «ТСГК» Истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, своевременно решал поставленные перед ним задачи, следовал календарному плану, проектам и иным локальным актам работодателя, дисциплинарных взысканий не имел. При этом ООО «ТСГК» по неизвестным для истца причинам отказывается выплатить работнику заработную плату, установленную в соответствии с показателями KPI. 26.06.2023г. в адрес ООО «ТСГК» было направленно досудебное требование с предложением разрешить возникшую спорную ситуацию, выплатить ФИО1 заработную плату в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей. Истец неоднократно связывайся с представителями работодателя лично через мессенджеры и мобильную связь, но на дату подачи настоящего искового заявления требования истца остаются без удовлетворения. Незаконными действиями работодателя - ООО «ТСГК» истцу был причинен моральный вред, который на протяжении длительного времени выражается головными болях, переживаниях и в стрессе. В связи с этим, причиненный моральный вред истец оценивает в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, что является 13% от суммы невыплаченной заработной платы, именно такой размер компенсации морального вреда истец полагает разумным и справедливым. Не обладая достаточными познаниями в области юриспруденции истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью по анализу документов, консультации, составлению досудебного требования, настоящего искового заявления и представительству своих интересов в суде, в результате чего понёс судебные расходы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом изменения иска поддержали в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Представитель ответчика ООО «Тюменская сервисная геофизическая компания» ФИО4 действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, так как ответчиком в период работы не были достигнуты целевые показания в работе, в связи с чем не имелось оснований для начисления премии в заявленном истцом размере, представлены письменные возражения по существу иска.

Суд, выслушав пояснение истца, представителя истца, представителя ответчика по системе ВКС, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о

необходимости отказать в удовлетворении заявленного иска ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям:

На основании ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу положений ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, был принят на работу на предприятие ООО «ТСГК» 26.01.2021г. согласно трудовому договору №№, на должность главного инженера. В период работы с 2021 года по 2023 год в исполнение трудовых обязанностей истца входила работа по руководству производственно-технической деятельностью. За всё время работы на предприятии ООО «ТСГК» свои обязанности истец исполнял надлежащим образом, не имел дисциплинарных взысканий, уволен 31.05.2023г. по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой №. Согласно п. 2.2.6 Трудового договора №№ работодатель обязуется обеспечивать работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы. В соответствии с п. 3.7 трудового договора №№ выплата иных сумм, районных коэффициентов, стимулирующих надбавок и компенсационных, связанных с режимом работы или условиями труда, а также премий производится в соответствии с нормами законодательства РФ, положением об оплате труда и премировании работников и другими локальными нормативными документами ООО «ТСГК». Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, копией показателей, дополнительными соглашениями к трудовому договору, копией трудовой книжки.

Положение о премировании в ООО «ТСГК» утверждено 01.06.2020г, что подтверждается копией положения.

В соответствии с пунктом 4.1., настоящим Положением для работников Компании устанавливается порядок формирования и выплаты премии за выполнение проекта с учетом приложения 24 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ТСГК». Согласно пункту 3.1. Ключевой показатель эффективности (КПЭ) - это измеряемый показатель достижения, установленного (планово1о) результата трудовой деятельности работника, качественный и количественный показатель исполнения, достижения плановых показателей цели и ожидаемого результата. Премия - это вознаграждение работника, размер и факт выплаты которого зависит от индивидуальных результатов деятельности работника (достижения КПЭ) от результатов работы подразделения, производственных и финансовых результатов Компании. Премия не является гарантированной выплатой. Положением установлено, что формирование фонда КПЭ производится ежегодно на основе анализа рынка нефтесервисных услуг за год (сезон), предшествующий началу текущего года (сезона) с учетом полученной Компанией прибыли. Анализ рынка проводится по компаниям, оказывающим аналогичные виды услуг (пункт 5.1. Положения). Целями Компании по направлениям согласно пункту" 5.2. Положения являются: экономика - достижение уровня плановой прибыли по сезону; безопасность - снижение уровня травматизма; план - выполнение календарного плана; качество - достижение планового коэффициента качества сейсмоданных; отчетность - соблюдение отчетной и исполнительской дисциплины. Целевые показатели КПЭ устанавливаются Комитетом по КПЭ ООО «ТСГК». В силу пунктов 6.1., 6.3., 6.5. Положения подведение итогов КПЭ руководителей и работников СП (сейсморазведочной партии) производится по результатам выполнения производственной программы по всем бизнес-процессам. Оценка вклада каждого работника в достижении КПЭ, подлежащего к выплате в установленный период, определяется Комитетом по КПЭ. Учетным периодом для оценки КПЭ устанавливается период 01 июля текущего года по 30 октября следующего года. При этом премия за выполнение проект а не начисляется или начисляется не в полном объеме при неисполнении или ненадлежащем исполнении должностных обязанностей прямым или косвенным образом повлекшим за собой причинение ущерба Компании (пункт 6.8. Положения). Исходя из условий формирования и распределения фонда КПЭ, установленных Положением, размер предполагаемой к выплате истцу премии в сезоне 2022-2023г.г., составил 2 000 000 руб. Согласно пункту 5.6. Положения по периодам выплаты фонд КПЭ распределяется с учетом результатов выполнения производственных циклов: 1-й период — декабрь-февраль - начало полевого сезона, с учетом результатов выполнения подготовительного периода, включающего ремонтно-восстановительные работы, мобилизацию, подготовку персонала, готовность сейсморазведочных партий к началу полевых работ; 2-й период - май-июнь - окончание полевых (производственных) работ, с учетом результатов выполнения полевых работ по направлениям, указанным в пункте 5.2. (экономика, безопасность, план, качество, отчетность), демобилизации, инвентаризации, оценки состояния ресурсов; 3-й период - сентябрь -октябрь - окончание выполнения проекта, с учетом результатов выполнения работ по сдаче материалов и отчетов заказчику и в Фонды, рекультивации и сдаче земельных участков, формирования и оценки экономических результатов по проектам и Компании в целом по результатам сезона и другие работы до окончания действия договора с Заказчиком. Разделом 7 Положения предусмотрено, что определение вклада каждого работника в достижение целей Компании на основе оценки достижения установленных целевых значений КПЭ возложено на Комитет по КПЭ, решения которого оформляются протоколом.

Руководствуясь действующими в Компании локальными нормативными актами, за достижение ключевых показателей эффективности и запланированных результатов в первом периоде производственного цикла сезона 2022-2023г.г., включающего начало полевого сезона, проведение ремонтно-восстановительных работ, мобилизацию, подготовку персонала, готовность сейсморазведочных партий к началу производства работ, 29.12.2022г. был издан приказ №-т «О выплате премии». В соответствии с данным приказом истцу ФИО1 начислена премия в размере 34 100 руб., с учетом районного коэффициента премия выплачена в размере 75 020 руб. (34 100 руб. X 2,2), что подтверждается копией приказа. Производство данной выплаты предусмотрено абзацем вторым пункта 5.6. Положения. В целях определения размера выплаты начальникам сейсморазведочных партий за 2-й период производственного цикла сезона 2022-2023г.г. (абзац третий пункта 5.6. Положения) 25.05.2023г. состоялось совещание Комитета по КПЭ ООО «ТСГК», где были подведены итоги полевого сезона, с учетом результатов выполнения полевых работ по направлениям, предусмотренным Положением (экономика, безопасность, план, качество, отчетность), демобилизации, инвентаризации, прогноза экономических результатов, определены целесообразность и возможность выплаты премии из фонда КПЭ. Согласно протоколу совещания Комитета по КПЭ от 25.05.2023г. в части выполнения плана и соблюдения качества работ сейсморазведочной партией № (СП №), начальником которой являлся истец ФИО1, установлено, что план по топогеодезическим работам (ТР) и по сейсморазведочным работам (СР) - не выполнен, а также превышены сроки по календарному плану - по топогеодезическим работам (ГР), буровзрывным работам (БР), сейсморазведочным работам (СР). Таким образом, работодатель обосновано пришел к выводу о том, что истцом в период работы целевой показатель по направлению «план» - не достигнут. При выполнении работ на Луговой площади силами сейсморазведочной партии № отстрел последнего блока в объеме 217 физических наблюдений производился без 2-х линий приема, что является нарушением технологии производства работ. В ходе окончательной приемки благодаря квалификации геофизиков АУП и давним партнерским отношениям с Заказчиком 217 физических наблюдений были разбракованы. Заказчиком не был принят (забракован) материал в объеме 1 кв. км. (63ф.н.) по причине его низкого качества в следствии некачественной организации производства работ руководством подразделения. Таким образом, истцом как руководителем сейсморазведочной партии № целевой показатель по направлению «качество» - не достигнут. В части обеспечения соблюдения правил по охране труда и промышленной безопасности стали известны факты наступления ситуаций, угрожающих здоровью людей, о нарушении работниками требований охраны груда, о которых не были своевременно извещены вышестоящие руководители Общества. Всего установлено 7 таких несчастных случаев, 2 из которых с потерей трудоспособности и 5 без потери трудоспособности. Таким образом, работодателем обосновано сделан вывод о не достижении истцом как руководителем СП-3 целевого показателя по направлению «безопасность». При оценке достижения уровня плановой прибыли по сезону (экономический показатель) установлено, что перерасход бюджета СП № составил 3,1%, в том числе ФОТ -26%. Причинами послужили - увеличение периода работ по всем видам, привлечение дополнительных бригад. В связи с невыполнение планового объема по договору недополученная выручка составила - 2 575 425,77руб. Таким образом, работодателем обосновано сделан вывод о том, что целевой показатель по направлению «экономика» истцом не достигнут. В части оценки соблюдения отчетной и исполнительной дисциплины (отчетность) по итогам полевого сезона в ходе инвентаризации установлено, что в СП № выявлены излишки на 416 262 руб., недостача на 4 134 341 руб. Недостача в СП № образовалась в результате отсутствия контроля со стороны руководства партии, проблемы, которые возникали в подразделении, не доводились до головного офиса, документы не оформлялись, ТМЦ выдавались и перемещались бесконтрольно, приказ о распределении имущества в подразделении не соблюдался.

Таким образом, работодателем обосновано сделан вывод о том, что целевой показатель по направлению «отчетность» истцом не достигнут.

По итогам совещания Комитета по КПЭ от 25.05.2023г., с учетом раздела 6. Положения, предусматривающего выплаты премии за достижение ключевых показателей и не начисление премии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением работником должностных обязанностей, повлекшим за собой причинение ущерба Компании, было принято решение о невыплате премии за достижение ключевых показателей (КПЭ) начальнику сейсморазведочной партии № ФИО1 При этом с учетом увольнения истца ФИО1 31.05.2023г., выплата премии за 3-й период истцу не предусмотрена (абзацы 1, 2 пункта 6.8. Положения).

Таким образом, суд принимая во внимание условия трудового договора, заключенного с истцом, положения локальных нормативных актов ООО «ТСГК», приходит к выводу о том, что премирование работников за достижение ключевых показателей эффективности (КПЭ) является стимулирующей частью заработной платы, выплачивается с учетом показателей оценки деятельности работника, которые определяются руководителями структурных подразделений. Определение размера премирования работников за достижение ключевых показателей эффективности (КПЭ) является прерогативой работодателя, а не обязанностью устанавливать КПЭ в максимальном размере. При этом деятельность истца в спорный период обосновано оценена работодателем с учетом имеющихся к истцу нареканий по работе, что отражено в протоколе совещания Комитета по КПЭ ООО «ТСГК» от 25.05.2023г.

Действующими в Компании локальными нормативными документами не предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате работнику премии за достижение ключевых показателей эффективности (КПЭ) в максимальном размере, указанная премия носит переменный характер, зависит от качества труда, устанавливается при достижении работником определенных показателей, а ее выплата относится к исключительной компетенции работодателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются, матрицей целей, показателей, ответственных АУП, положением о премировании от 30.07.21г, протоколом совещания комитета по КПЭ, справкой главного геофизика об устранении ФИО1 от руководства СП №, направлением для руководства СП№ заместителя директора организации с целью минимизации отставания работы ото утвержденного плана, служебной запиской о фактах угрозы здоровью работников и нарушению требований охраны труда в СП №.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания в пользу истца ФИО1 премии в размере 2000000 руб. за достижение КПЭ в максимальном размере отсутствуют, так как истец при руководстве СП № не достиг ключевых экономических показателей в работе как того требует действующее в организации положение о премировании, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для выплаты в период трудовых отношений премии в максимально установленном размере, следовательно, не подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования ФИО1 к ООО «Тюменская сервисная геофизическая компания» о взыскании суммы премии в размере 2000000 руб.

Доводы стороны истца о том, что установленные ключевые экономические показатели истцом в период работы были достигнуты, что следует их печатных вестников выпускаемых ООО «Тюменская сервисная геофизическая компания» являются несостоятельными, так как определение достижения указанных показателей определяется на основании протокола совещания комитета по КПЭ, а не ведомственного печатного издания.

Доводы стороны истца о том, что в связи с не привлечением истца в период работы к дисциплинарной ответственности у работодателя не имелось оснований для снижения размера премии являются несостоятельными с учетом того, что не привлечение работника к дисциплинарной ответственности не возлагает на работодателя обязанность по выплате максимального размера премии, при этом определяя размер выплаченной премии работодателем были учтены экономические показатели работы истца согласно положения о выплате премий работникам.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тюменская сервисная геофизическая компания» о взыскании заложенности по выплате премиальных выплат, не подлежат удовлетворению в полном объеме производные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 260000 рублей, так как со стороны ответчика не было нарушения трудовых прав истца.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тюменская сервисная геофизическая компания» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты премиальных не подлежат удовлетворению, так как судом отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тюменская сервисная геофизическая компания» о взыскании заложенности по выплате премиальных выплат, компенсации морального вреда, таким образом, не имеется оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты премиальных денежных средств по день фактического расчета включительно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тюменская сервисная геофизическая компания» о взыскании заложенности по выплате премиальных выплат, компенсации за нарушение срока выплаты премии, компенсации морального вреда, судебных расходов надлежит отказать в полном объеме, так как истцом в период работы не были достигнуты ключевые экономические показатели в работе, дающие истцу право на получение премий в большем размере чем выплаченные работодателем премии.

На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, так как в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме, следовательно, решение по делу в полном объеме состоялось в пользу стороны ответчика, что исключает основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тюменская сервисная геофизическая компания» о взыскании заложенности по выплате премиальных выплат, компенсации за нарушение срока выплаты премии, компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-60

Решение не вступило в законную силу «01» марта 2024г.

Судья Е.В. Надежкин