Решение № 2-326/2020 2-326/2020~М-182/2020 М-182/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-326/2020Хасанский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-326/2020 25RS0030-01-2020-000293-76 Именем Российской Федерации 29 сентября 2020 года п. Славянка Хасанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Синенко И.С., при секретаре Халецкой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хасанского района Приморского края к администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, ФИО1 о признании постановления, договора аренды недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, прокурор Хасанского района обратился с иском к названным ответчикам, в обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации Посьетского городского поселения № 12 от 13.02.2018 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 297 кв.м., предоставлен ФИО1 с разрешённым: видом использования - магазины. На основании указанного постановления между ответчиками заключён договор аренды земельного участка № от 13.02.2018. В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. В соответствии со ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь. Как установлено правилами землепользования и застройки Посьетского городского поселения, минимальный размер земельных участков в территориальной зоне Ж-1 составляет 300 кв.м. Однако администрацией поселения образован земельный участок общей площадью 297 кв.м., несмотря на то, что п. 3 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено самостоятельное основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит суд, признать недействительными: постановление администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края № 12 от 13.02.2018 «О предоставлении земельного участка по результатам торгов»; договор аренды № 6-ПГП-АР от 13.02.2018 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края и ФИО1 Обязать ФИО1 передать земельный участок с кадастровым номером № администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края. В судебном заседании старший помощник прокурора Хасанского района Салюк А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указав, на то, что в ЕГРН площадь спорного земельного участка указана 297 +/- 6 кв.м. Представитель ответчика – администрации Посьетского городского поселения в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных прокурором требований не представил. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. В силу требований ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. В соответствии со ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь. Как установлено правилами землепользования и застройки Посьетского городского поселения, минимальный размер земельных участков в территориальной зоне Ж-2 составляет 300 кв.м. Как следует из материалов дела, постановлением администрации Посьетского городского поселения № 12 от 13.02.2018 земельный участок с кадастровым номером 25:20:300101:2157, площадью 297 кв.м., предоставлен ФИО1 с разрешённым: видом использования - магазины. На основании указанного постановления между администрацией Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края и ФИО1 заключён договор аренды земельного участка № 6-ПГП-АР от 13.02.2018. В соответствии с п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Вместе с тем, положения указанной нормы были проигнорированы администрацией Посьетского городского поселения, в результате чего ответчице ФИО1 предоставлен земельный участок, площадь которого не соответствует действующему на момент предоставления правилам землепользования и застройки Посьетского городского поселения, минимальному размеру земельных участков в территориальной зоне Ж-2. При этом доводы представителя ФИО1 о том, что в ЕГРН содержатся сведения о площади спорного земельного участка с погрешностью +/- 6 кв.м., не является основанием исключающим удовлетворение требований прокурора, исходя из того, что в оспариваемых постановлении и договоре площадь испрашиваемого земельного участка определена без погрешности. При этом данная погрешность может указывать на предоставление ответчице участка в размере, меньшем чем указано в постановлении о предоставлении земельного участка. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст. 168 ГК РФ). Как указывает прокурор, в данном случае нарушены права муниципального образования на устойчивое социальное развития Посьетского городского поселения, а также затрагиваются права неопределенного круга лиц, имеющих право претендовать на земельные участки, образованные в соответствии с требованием законодательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора в полном объеме. на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, Исковые требования прокурора Хасанского района Приморского края – удовлетворить. Признать недействительным постановление администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края № 12 от 13.02.2018 «О предоставлении земельного участка по результатам торгов». Признать недействительным договор аренды № 6-ПГП-АР от 13.02.2018 земельного участка с кадастровым номером 25:20:300101:2157, заключенный между администрацией Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края и ФИО1. Обязать ФИО1 передать земельный участок с кадастровым номером 25:20:300101:2157 администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту. Судья И.С. Синенко решение суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2020 Суд:Хасанский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Синенко Илья Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 октября 2020 г. по делу № 2-326/2020 Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 2-326/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-326/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-326/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-326/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-326/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-326/2020 Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |