Решение № 02-5523/2025 02-5523/2025~М-3252/2025 2-5523/2024 М-3252/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 02-5523/2025

02-5523/2025

77RS0013-02-2025-005882-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 г. г. Москва

Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Смирновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5523/24 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04.06.2024 в размере 197 434,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 923,02 руб.

Иск мотивирован тем, что 04.06.2024 г между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику были выданы денежные средства в размере 176 470,59 руб. на срок 60 мес. под 19,55% годовых.

Однако, в нарушение условий указанного кредитного договора платежи по погашению кредита не вносятся.

За период с 16.09.2024г. по 06.05.2025г. задолженность по договору составила 197 434,08 руб.

По имеющимся у истца данным, заемщик ФИО1 умерла 25.08.2024г., его наследники становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1175 п.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 04.06.2024 г между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику были выданы денежные средства в размере 176 470,59 руб. на срок 60 мес. под 19,55% годовых.

Однако, в нарушение условий указанного кредитного договора платежи по погашению кредита не вносятся.

За период с 16.09.2024г. по 06.05.2025г. задолженность по договору составила 197 434,08 руб.

Заемщик ФИО1 умерла 25.08.2024г.,

Истец ставит перед судом требование о взыскании с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Между тем, согласно копии материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей 25.08.2024г., наследственное дело открыто по заявлению кредитора, наследники заемщика с заявлением о принятии наследства не обращались.

Кроме того, ответственность заемщика была застрахована СК «Сбербанк Страхование жизни», что позволяет погасить задолженность согласно договора страхования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в возмещении судебных издержек по делу ( ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 14 января 2026

Судья И.Г.Шерова