СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-326/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-326/2018

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Уголовное

1-326/18г
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24.07.2018г.

Кировский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи – Нестурова М.Р., при секретаре – ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО4, подсудимого – ФИО1, защитника адвоката – ФИО5, представителя потерпевшего ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкалагаз» по доверенности – ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес> «Новые планы» д. б/н, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, один из которых малолетний, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из газопровода при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО1) незаконно произвел врезку в тело газопровода, проходящего вдоль вагона расположенного по адресу: <адрес> и, проложив резиновый шланг к помещению вагона, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя газовую плиту «Gefest 1200 С 4 » состоящую из четырех конфорок, осуществлял тайное хищение газа из газопровода, для приготовления еды в кухонном помещении кафе расположенного внутри указанного вагона, находящегося по адресу: РД, <адрес>, конечная станция маршрутного такси №, чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», в соответствии с «Правилами учета газа», утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации за № от 30.12.2013г. и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имущественный ущерб на сумму 3 952,87 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. ФИО1, не судим, признался и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен полностью. Данное обстоятельство в совокупности с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством. ФИО1, женат, имеет на иждивении троих детей, один из которых малолетний. Данное обстоятельство в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Все смягчающие наказания обстоятельства в совокупности суд находит исключительными обстоятельствами существенно снижающим степень общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела установленного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в силу, - отменить.

Уголовный штраф ФИО1 оплатить в УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04 03 14 20 570) ИНН <***> КПП 057 201 001, КБК – 188 116 210 400 46 000 140 ОКТМО 82701000 р/с <***> Банк получателя: отделение – НБ <адрес> БИК – 048 209 001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: