Решение № 2-2508/2017 2-2508/2017~М-2272/2017 М-2272/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2508/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.,

с участием адвоката Скляровой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

В исковом заявлении истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ему принадлежит 1/ 2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, пер.Средний, <адрес>.

Ответчик- брат истца, тоже является наследником после смерти их матери- ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2 в спорном жилом доме с момента открытия наследства не проживал, расходов по его содержанию не нес, государственную регистрацию своего права собственности относительно вышеназванного имущества не осуществил.

Истец указал, что с 1994г. добросовестно и открыто пользуется целым домовладением, соответственно, за ним должно быть признано право собственности на 1/2 часть недвижимого имущества по приобретательной давности.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик не проживает в жилом доме с 1994 года, на протяжении всего времени владения ФИО1 спорным имуществом, ответчик не проявлял интереса к своему имуществу, тогда как силами истца жилой дом и хозяйственные постройки в домовладении поддерживаются в нормальном техническом состоянии. В настоящее время истец достиг преклонного возраста, его состояние здоровья и доходы не позволяют ухаживать за домовладением в должной мере. Однако, истец лишен возможности распорядиться жилым домом, так как судьба второй половины дома не разрешена. Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дне и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 1/ 2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, пер.Средний, <адрес>.

Судом исследовалась копия наследственного дела, полученная по запросу. Согласно документам наследственного дела ответчик ФИО2 после смерти матери ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а ДД.ММ.ГГГГг. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1\2 доли от всего имущества наследодателя, в том числе спорного домовладения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истцу для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности на долю в праве собственности на недвижимое имущество необходимо доказать, что его владение данным домом является добросовестным, открытым и непрерывным в течение 15 лет. Все указанные признаки должны быть в совокупности, отсутствие одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности по данному основанию.

Так как истец и ответчик приобрели право на спорное имущество по праву наследования, как наследники по закону, истец знал о том, что ответчик принял наследство. На основании ст.1152 ГК РФ наследственное имущество признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах отсутствует такой признак, необходимый для приобретения права собственности по приобретательной давности, как добросовестность, так как давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Наличие только двух других признаков- открытость и непрерывность пользования не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Суд находит заявленные исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 7 ноября 2017г.