Решение № 2-729/2017 2-729/2017~М-879/2017 М-879/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-729/2017

Дело № 2-729/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 24 октября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-729/2017 по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Администрации муниципального образования город Губкинский о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третьи лица – ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обратились с указанным иском к ответчику Администрации муниципального образования город Губкинский, в обоснование которого сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды жилого помещения, относящегося к муниципальной собственности, ФИО4 Администрацией поселка Губкинский было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (в настоящее время - <адрес>) (далее по тексту - спорное жилое помещение).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и его супруга ФИО5 были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства. Впоследствии в спорном жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы члены семьи ФИО4: с ДД.ММ.ГГГГ - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ супруг дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ а также их дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени по настоящее время данные члены семьи ФИО4 проживают в спорном жилом помещении, несут бремя содержания имущества (проводят капитальный и текущий ремонты, исправно оплачивают жилищно-коммунальные услуги).

Согласно п. 1.5. договора аренды, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ на период трудовых отношений с МП МСЧ (муниципальное учреждение здравоохранения "Городская больница"). В указанном учреждении ФИО4 работал в должности заведующего врачебной амбулаторией <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (уволен в порядке перевода в ЦРБ <адрес>), там же состоял на учете на получение жилого помещения для постоянного проживания. В период с ДД.ММ.ГГГГ. до выхода на пенсию ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал заведующим врачебной амбулаторией <адрес>.

Истцы считают, что поскольку они по настоящее время сохраняют право на спорное жилое помещение, за ними сохраняются все права, вытекающие из договора аренды жилого помещения, включая право на участие в его приватизации, так как ранее они право приватизации не использовали, иных жилых помещений не имеют.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищного кодекса РСФСР, Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, а также признать за ФИО1 и ФИО2 ними право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, по 1/2 доли каждому.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая от своего имени и в интересах неявившихся в судебное заседание третьих лиц ФИО4, ФИО5, поддержала исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске, ссылаясь на то, что их семья очень давно проживает в спорном жилом помещении, при этом никто не оспаривает их прав на это жилое помещение, они полностью несут бремя его содержания, иного жилья не имеют, члены семьи работают в бюджетной сфере и не имеют возможности приобрести жилое помещение в собственность, дочь обучается в вузе на платной основе. Её отец ФИО4 приехал на работу в район Крайнего Севера по приглашению, работал заведующим амбулаторией в п. Пурпе, его должны были обеспечить жилым помещением и по согласованию администрации г. Губкинский и п. Пурпе ему было предоставлен этот коттедж. В Губкинской больнице существовала очередь на улучшение жилищных условий, ФИО4 по приезду на работу сразу сдал необходимый пакет документов в профком, но к настоящему времени документы не сохранились, так как архив был затоплен.

Истец ФИО2 так же поддержал исковые требования и подтвердил свои объяснения, данные ранее при отложении судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ о том, что отец его супруги ФИО4 весной ДД.ММ.ГГГГ. приехал из Украины в <адрес>, был назначен на должность заместителя главного врача в филиале Губкинской больницы - амбулатории <адрес>, примерно через полгода приехала его супруга и они стали проживать в общежитии в <адрес> Со слов ФИО4, сразу после приезда в <адрес> на имя главного врача им было подано заявление о включении их с супругой в список нуждающихся в получении жилья по месту работы. Спорное жилое помещение по адресу <адрес> было предоставлено ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ г., одной из причин было то, что он являлся ценным кадром, уважаемым человеком, заведующим амбулатории. Истцу не известно, предоставлялось ли это жилое помещение ФИО4 по очереди или вне очереди. Предполагает, что очередь была небольшая и руководителем было принято решение предоставить жилое помещение ФИО4 в особом порядке. Принималось ли решение администрацией и профкомом больницы о предоставлении жилого помещения ФИО4, ему не известно, ордер не выдавался, был заключен договор аренды. Губкинская городская больница на тот момент не имела своего жилищного фонда, спорное жилое помещение относилось к муниципальному жилищному фонду. В ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> приехали из Украины его супруга ФИО1 и малолетняя дочь, он сам приехал в ДД.ММ.ГГГГ и они все вселились в спорное жилое помещение в качестве членов семьи ФИО4, получили гражданство Российской Федерации. После передачи амбулатории в подчинении Таркосалинской ЦРБ договор аренды спорного жилого помещения с ФИО4 не расторгался. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 подал пакет документов и был поставлен вместе с супругой на учёт для получения жилья по месту жительства в Администрации п. Пурпе В ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО4 было предоставлено жилое помещение в микрорайоне Ямальском <адрес>, которое они приватизировали. Их семья, В-ных, с ДД.ММ.ГГГГ тоже состоит на учёте нуждающихся в жилом помещении в Администрации МО <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия (л.д. 109).

Представитель Администрации МО г. Губкинский ФИО6 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, сообщила, что администрация не оспаривает право пользования истцами спорным жилым помещением на условиях социального найма (л.д. 57).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца ФИО3, представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения истцов, показания свидетеля ФИО7, оценив доводы иска, письменного отзыва ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов иска, объяснений истцов, исследованных судом документов и не оспаривается ответчиком, истцы ФИО2, ФИО1 и ФИО3 проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 19, 20, 23).

В указанное жилое помещение истцы были вселены в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения ФИО4, которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, предоставлено в соответствии с договором аренды жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15).

Оценивая доводы иска В-ных о признании за ними права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, суд принимает во внимание следующее.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и, гарантируя его предоставление бесплатно или за доступную плату малоимущим и иным указанным в законе гражданам, из государственных, муниципальных и других жилищных фондов, не регламентирует порядок предоставления жилых помещений. Такой порядок устанавливается жилищным и иным законодательством в зависимости от правового положения гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Поскольку наниматель жилого помещения ФИО4 и истцы заселились в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ годах, то есть до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, то при определении условий предоставления жилья и характера сложившихся правоотношений следует руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР.

На основании ст.ст. 28-29 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР

Согласно ст. ст. 30-31 ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работавших на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Принятие на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производился по месту жительства решением исполкома местного Совета народных депутатов, а по месту работы – совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Исходя из положений ст. 33 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включались в отдельные списки.

Согласно ст. 42, 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, в домах ведомственного жилищного фонда жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

При этом в силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. ст. 50-51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, который заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1991 №4218-1 порядок и условия предоставления жилого помещения по договору найма гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, определяют органы государственной власти и управления Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в соответствии с существующей очередью на улучшение жилищных условий, а также с учетом льгот по предоставлению жилых помещений, установленных органами государственной власти и управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.

В силу ст. 14 указанного Закона договор найма заключался местной администрацией, государственными и муниципальными предприятиями, учреждениями, общественными объединениями с указанными гражданами, проживающими в квартирах, иных жилых помещениях.

В соответствии со ст. 17 Закона об Основах жилищной политики собственники жилищного фонда имеют право предоставлять гражданам, юридическим лицам квартиры или дома любой площади по договору аренды. Доли государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору аренды, определяются Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок, сроки и условия аренды определяются договором между арендатором и собственником либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Распоряжением Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> посёлка <адрес> переименована в <адрес>, жилому дому № по <адрес> присвоен № по <адрес> (л.д. 60-61).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 43), свидетельству о регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 166, 8 кв.м, находится в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>. Право собственности муниципального образования <адрес> на указанное жилое помещение возникло на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в действовавшем ранее порядке в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 291 (л.д. 62-63).

Таким образом, на момент вселения нанимателя ФИО4 в указанную квартиру она находилась в собственности муниципального образования <адрес>, то есть в муниципальном фонде, находящемся в ведении местных органов самоуправления.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцы не представили суду совокупности допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение порядка предоставления спорного жилого помещения именно на условиях социального найма.

Так, в соответствии с договором аренды жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес> (в настоящее время <адрес>), был предоставлен Администрацией поселка Губкинский ФИО4 в аренду на период трудовых отношений ФИО4 с МП МСЧ. Указанным договором так же предусматривалось право арендодателя потребовать от арендатора освобождения жилого помещения по истечении срока действия договора (п. 3.1.2). В силу п. 3.2.1 арендатору предоставлялось право вселить в арендуемое жилое помещение своих несовершеннолетних детей, супругу и нетрудоспособных родителей. Вселение других лиц допускалось только с согласия арендодателя (л.д.11-15).

Представленная суду трудовая книжка № на имя ФИО4 подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал заведующим врачебной амбулаторией п. Пурпе МУЗ «Городская больница» <адрес>, а также участковым врачом- терапевтом по совместительству.

ДД.ММ.ГГГГ Козловский был уволен из МУЗ «Городская больница» <адрес> в порядке перевода в ЦРБ <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ принят в Таркосалинскую ЦРБ заведующим врачебной амбулатории <адрес>, где работал до выхода на пенсию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Из письма ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудникам ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница», нуждающимся в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда, в связи с чем представить сведения относительно социального найма, а также сведения о принятии учреждением решений по вопросу предоставления спорного жилого помещения ФИО4 ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» возможности не имеет. В письме также сообщается, что врачебная амбулатория <адрес> вошла в состав ГБУЗ ЯНАО «ТЦРБ» в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящий момент является её филиалом (л.д. 100).

Из ответа Администрации МО г. Губкинский на запрос суда следует, что в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по месту работы граждан в Губкинской городской больнице, в администрации города отсутствует информация о выдаче ФИО4 ордера на право пользования жилым помещением по адресу: Пурпе, <адрес> (102-103).

Свидетель ФИО7 показала в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в амбулатории <адрес>, где заведующим был ФИО4 Ей известно, что в профкоме Губкинской больницы, к которой относилась амбулатория, действительно существовала очередь нуждающихся в предоставлении жилых помещений, и она, и ФИО4 состояли в этой очереди. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 от больницы, но обстоятельства и условия предоставления этого жилья ей не известны.

Согласно представленной суду справке отдела по жилищной политике Администрации МО п. Пурпе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с составом семьи 2 человека, включая супругу ФИО5, действительно состоял в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории поселка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, так как семья Козловских длительное время проживала на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации МО п. Пурпе от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с распоряжением администрации МО п. Пурпе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на состав семьи 2 человека предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после чего ФИО4 и ФИО5 исключены из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 95-98).

С ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в предоставленном им по договору социального найма жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями паспортов ФИО4 и ФИО5 (л.д.30, 31).

Таким образом, представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается, что ФИО4 в установленном порядке был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на соответствующий учёт, поскольку Губкинская больница не вела жилищное строительство и не принимала участие в жилищном строительстве, доказательств обратного не представлено. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 по договору аренды в связи с работой и на период трудовых отношений. Так же не подтверждается и то, что ФИО4 в установленном жилищным законодательством РФ и субъекта РФ порядке предоставлено спорное жилое помещение жилищного фонда муниципального образования по договору найма - то есть в порядке очередности, исходя из даты подачи заявления, решением администрации и профкома по месту работы или решением Главы Администрации п. Губкинский с последующей выдачей Администрацией п. Губкинский ордера, который является единственным основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма. Не представлено суду и доказательств, что истец имел право на первоочередное или внеочередное предоставление жилого помещения и оно было ему предоставлено решением полномочного органа в установленном же порядке с выдачей ордера на жилое помещение (ст. ст. 36, 37 ЖК РСФСР).

Из представленных суду доказательств не следует, что при предоставлении ФИО4 спорного жилого помещения была соблюдена ранее установленная законом процедура предоставления жилого помещения на условиях социального найма – принимается постановление администрации муниципального образования о предоставлении жилого помещения, оформляется и выдается гражданину ордер, корешок которого остаётся в администрации. Регистрация этих документов не предполагает возможность одновременной утраты всех документов, свидетельствующих о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Между тем Администрация муниципального образования город Губкинский не подтвердили наличие сведений о предоставлении ФИО4 спорного жилого помещения на условиях социального найма. Не следует это и из других исследованных судом доказательств.

При этом суд учитывает, что ФИО4 вселился в спорную квартиру в связи с трудовыми отношениями с МУЗ «Городская больница» г. Губкинский, не самовольно, о чем свидетельствует представленный суду договор аренды жилого помещения, относящегося к муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный документ не свидетельствует о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Напротив, данное доказательство подтверждает предоставление спорного жилого помещения именно на условиях аренды, согласно действующим в тот период Основам федеральной жилищной политики (ст. 17).

Из представленных суду доказательств следует, что по причине того, что семья ФИО4 длительное время проживала на условиях аренды в домах государственного и общественного жилищного фонда, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по месту жительства в <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему по договору социального найма предоставлено иное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО4 и членом его семьи ФИО5 реализовано право на улучшение своих жилищных условий и получение в пользование жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными суду доказательствами не подтверждено, что органом местного самоуправления принималось с соблюдением требований законодательства решение о предоставлении ФИО4 спорного жилого помещения муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, как состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, как и не подтверждено, что на момент предоставления спорного жилого помещения имелись основания и ФИО4 имел право на предоставление жилого помещения на условиях социального найма в п. Пурпе, право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма у него не возникло, как не возникло таковое право и у членов семьи ФИО4 истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Поэтому в исковых требованиях о признании за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма следует отказать.

Поскольку в силу ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию наделены только граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, необходимые условия для приватизации истцами спорного жилого помещения в соответствии с нормами данного закона отсутствуют, поэтому суд признает исковое требование о признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не подлежащим удовлетворению в силу необоснованности и несоответствия закону.

Доводы истцов о применении положений ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением, суд признаёт несостоятельными.

Так, согласно первоначальной редакции статьи 2 указанного Закона, допускалась приватизация жилых помещений гражданами, занимающими жилые помещения по договору найма или аренды. Однако Федеральным законом от 15.05.2001 №54-ФЗ в статью 2 указанного Закона внесены изменения, согласно которым право на приватизацию жилых помещений предоставлено именно гражданам Российской Федерации, имеющим право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Между тем ФИО4 и ФИО5 не воспользовались в свое время правом на приватизацию спорного жилого помещения, а получив в пользование другое жилое помещение по договору социального найма, приватизировали его, как пояснил истец ФИО2

Вместе с тем на момент вселения в спорное жилое помещение истцов В-ных – в ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время, когда они обратились в Администрацию г. Губкинский по поводу передачи жилого дома в собственность семье (л.д. 42), действовавшее и действующее законодательство не предусматривало и не предусматривает возможности бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений не по договору социального найма.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Администрации муниципального образования город Губкинский о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с учётом выходных дней, 30 октября 2017 года.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья