Решение № 12-319/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-319/2024

Дело № 12-319/2024

УИД 55RS0002-01-2024-006547-57


РЕШЕНИЕ

<...> 18 сентября 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда Чукреева Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО13 по жалобе его ФИО2 ФИО24 на постановление начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника <данные изъяты> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Защитником ФИО31 ФИО24, действовавшим на основании доверенности, была подана жалоба на постановление в районный суд.

В жалобе указано, что при вынесении постановления неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указано, что при рассмотрении дела ФИО2 заявлял ходатайство об опросе принимающей стороны – собственника жилого помещения ФИО16 В качестве доказательства совершения административного правонарушения приведены только ее пояснения, полная и всесторонняя проверка не проводилась. ФИО16 не могла знать о фактическом непроживании ФИО27 по данному адресу, поскольку сама там не проживала. Административным органом не доказана вина правонарушителя. В постановлении не отражено присутствие ФИО2, не соблюден порядок рассмотрения дела, не разъяснены права и обязанности, не предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами дела. Просил постановление, вынесенное в отношении ФИО29., отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО28 не участвовал, о рассмотрении дела ему надлежащим образом были направлены уведомления по всем известным адресам и телефонам.

Должностное лицо <данные изъяты> старший инспектор 2-го отделения ФИО17, составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать. Считает, что протокол об административном правонарушении и постановление были вынесены законно и обосновано. Указала, что в январе 2024 года сотрудниками миграционного контроля был выявлен факт фиктивной регистрации иностранного гражданина ФИО32 по адресу: <адрес>, по которому он был поставлен на миграционный учет. Обстоятельства подтверждены письменными объяснениями собственника жилого помещения и принимающей стороны – ФИО16 и иными материалами дела. В своих письменных и устных объяснениях ФИО16 поясняла, что осуществила регистрацию иностранных граждан для оформления документов, так как ее попросил об этом знакомый. Сообщила, что ранее беседовала с ФИО16, по причине сложного финансового положения она неоднократно осуществляла регистрацию иностранных граждан в месте своего жительства, оформляя иностранных граждан не через отделение миграции, а через МФЦ. В данном случае должностными лицами органов миграции ФИО34 вменяется период постановки на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку миграционная служба располагает достоверными сведениями, что в данный период времени он не проживал по месту постановки на учет, не вселялся и не имел намерения проживать. На момент проверки в квартире отсутствовали его вещи, условия для проживания. В январе 2024 года данный адрес был проверен сотрудниками миграционного контроля, ФИО16 в письменных объяснениях указала, что ей неизвестно, где проживает ФИО33. Был осуществлен выход сотрудников миграционной службы для проверки квартиры по <адрес> с участковым, соседи неохотно шли на контакт, иностранных граждан боятся. Также сообщила, что ФИО50. владеет русским языком, изначально факт фиктивной регистрации он не оспаривал, но после телефонного звонка юристу стал отказываться подписывать протокол, под видом звонка юристу оставил в отделении свой паспорт и вышел, через какое-то время стало понятно, что он не вернется. ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении не был составлен (черновик), в базу сведения о нем не внесены. ФИО48 была разъяснена и известна ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ. ФИО36 пояснял, что жил у знакомых по разным адресам. При составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ ходатайств не заявлял, переводчик ему не требовался, на составление протокола пришел с братом Дилхушем. Также были приглашены два свидетеля. ФИО35 отказался подписывать протокол об административном правонарушении. Ранее в январе ФИО37 был привлечен к административной ответственности за нарушение срока пребывания на территории Российской Федерации, в связи с повторным привлечением к ответственности ему был запрещен въезд на территорию РФ. Полагает, на ФИО16 было оказано давление перед дачей пояснений в суде. В силу особенностей ее менталитета в период нахождения мужа на вахте она не могла проживать в одной квартире с малознакомыми мужчинами, братьями ФИО8, селить с ними в одной комнате своего 10-летнего сына. К пояснениям ФИО16 в суде просила отнестись критически, она даже не запомнила, кто из братьев ФИО1, кто ФИО41.

Должностное лицо – начальник <данные изъяты> ФИО18, вынесший постановление об административном правонарушении, с жалобой не согласился, считает, что протокол и постановление об административном правонарушении были вынесены законно и обосновано. В судебном заседании пояснил, что дело рассматривалось с вынесением постановления об административном правонарушении в присутствии защитника ФИО49 которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось. Довод стороны защиты о нарушении прав ФИО42 полагает неверным. Материалами дела, в том числе письменными объяснениями ФИО16, подтверждено, что ФИО38 предоставил ей, как принимающей стороне, заведомо ложные сведения о том, что будет проживать у нее в <адрес>, намеревался работать и проживать в <адрес>. Указанные действия лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ. ФИО40. на рассмотрение дела об административном правонарушении извещался путем направления ФИО3, лично на рассмотрение не явился. Повестка ФИО39. была получена. ДД.ММ.ГГГГ на составление постановления об административном правонарушении пришел его защитник – ФИО24, в подтверждение полномочий предоставил доверенность. Он был ознакомлен со всеми материалами дела, заявил в устной форме ходатайство о вызове и опросе принимающей стороны, ему было разъяснено, что ходатайства должны заявляться в письменной форме. В вызове на опрос принимающей стороны ФИО2 отказал, так как посчитал, что в материалах дела имеется достаточно доказательств вины ФИО43 ФИО24 не стал заявлять ходатайство в письменной форме, постановление получил в день вынесения на руки, о чем им поставил подпись, а также заявил о намерении обжаловать вынесенное постановление. Более ФИО2 ФИО24 ходатайств не заявлял. ФИО24 все материалы дела сфотографировал на свой телефон, отказался расписываться, что ознакомлен с материалами дела, быстро ушел. В судебном заседании подтвердил, что административный материал был представлен им ФИО24 на ознакомлении в полном объеме. Материалами дела, в том числе письменными объяснениями ФИО16, подтверждено, что ФИО44 предоставил ей, как принимающей стороне, заведомо ложные сведения, что будет проживать у нее в <адрес>, намеревался работать и жить в <адрес> по другим адресам. Указанные действия лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ. Полагает, фактически иностранный гражданин проявил свое пренебрежительное отношение к законодательству, действующему на территории страны пребывания.

Опрошенная в судебном заседании ФИО16 сообщила, что ранее данные письменные пояснения подтверждает, дополнила, что ФИО46 проживал в нее в квартире по месту постановки на учет в ноябре 2023 г. перед отъездом.

Опрошенные в судебном заседании ФИО19, ФИО20 сообщили, что присуствовали при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО47 факт его отказа от подписи в протоколе подтвердили.

Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, посчитала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в районный суд поступила ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО45 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ послужили содержащиеся в постановлении должностного лица ОВМ выводы о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО51. прибыл на территорию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оформления документов для постановки на миграционный учет предоставил заведомо ложные сведения о намерении проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, зная, что фактически будет проживать по другому адресу.

Старшим инспектором 2-го отделения (по вопросам миграции на территории ЛАО <адрес>) <данные изъяты> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, составлен протокол № об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО66 за то, что последний осуществил постановку на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения фактически проживать по указанному адресу, таким образом, предоставил заведомо ложные сведения при осуществлении миграционного учета, чем нарушил требования ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», за указанное правонарушение ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д. 11).

Данный протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, он исследован при рассмотрении настоящего материала.

Первоначально начато оформление протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном протоколе в графе «в услугах переводчика нуждаюсь» проставлена галочка, а далее указано на участие переводчика ФИО21, который предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 144). Его офомление не было завершено по причине ухода привлекаемого лица с оставлением документов, удостверяющих личность, в миграцинной службе. Составление протокола об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО52 был извещен, на составлении присуствовал.

Из объяснения переводчика ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен во 2-е отделение по вопросам миграции в качестве переводчика. В его присутствии инспектор ОВМ начал опрашивать гр-на Р. Узбекистан по факту фиктивной постановки его на миграционный учет в ноябре 2023 года по адресу: <адрес>. Переводчику показали документы: паспорт иностранного гр-на ФИО67., ДД.ММ.ГГГГ г.р., миграционную карту и уведомление о постановке на миграционный учет. Иностранный гражданин в его присутствии факт непроживания по адресу регистрации не отрицал. Он не хотел ничего объяснять по существу, постоянно кому-то звонил по своему телефону, высказывал беспокойство о том, что если в отношении него будет составлен еще один протокол, ему будет закрыт въезд на территорию РФ. После этого ФИО1 вышел из помещения на улицу, продолжая разговаривать по телефону, при этом его документы находились в 6-ом окне у инспектора, который начал составлять протокол и ознакомил переводчика с материалами. ФИО1 в его присутствии отказывался устно что-либо пояснять, ничего не подписывал. ФИО1 вышел и отказался возвращаться в отделение. На следующий день инспектор попросил связаться с ФИО1 и разъяснить ему на узбекском языке, что необходимо забрать документы в отделении (л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ при составлении указанного протокола об административном правонарушении № ФИО64 присутствовал, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 24.2, а также ст. 51 Конституции РФ, в содержании протокола ему разъяснены, имеется подпись свидетелей об отказе ФИО54 в подписании документа. В протоколе об административном правонарушении ФИО7.У.у. каких-либо замечаний не указал. Отказ привлекаемого лица от подписания процессуальных документов, в частности, соответствующей графы протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом, как и от подписи в самом протоколе, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему не разъяснялись.

Свидетели ФИО19, ФИО20, будучи опрошенными в суде, подтвердили участие ФИО63 при составлении протокола, отсутствие ходатайств и его отказ от подписи в протоколе. Следует это и из видеозаписи в материалах дела.

Помимо пояснений должностных лиц о владении ФИО55 русским языком, суд принимает во внимание, что ранее в марте 2024 года ФИО65 был привлечен к административной ответственности за нарушение срока пребывания на территории Российской Федерации, при этом в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ расписался в том, что в услугах переводчика не нуждается, объяснение давал на русском языке, расписался под рукописным текстом «объяснение прилагается» (л.д. 149).

Кроме того, нормативные положения ст. 10 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» предусматривают, если обратившееся за совершением нотариального действия лицо не владеет языком, на котором ведется нотариальное делопроизводство, тексты оформленных документов должны быть переведены ему нотариусом или переводчиком. Оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление полномочий защитнику ФИО24 за подписью ФИО57 осуществлялось без привлечения переводчика (л.д. 7).

Доводы жалобы защитника о том, что при вынесении постановления с его участием не разъяснены ему права и обязанности не подтверждаются материалами дела. ФИО56 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, ФИО2 при изложении замечаний по поводу несогласия с вынесением постановления на данное обстоятельство, нарушение прав не указывал.

При вынесении постановления защитник привлекаемого лица отметил в письменном объяснении, что с постановлением не согласен ввиду отсутствия состава административного правонарушения, полагая необоснованным отказ в удовлетворении его ходатайства об опросе принимающей стороны. Из содержания замечаний следует, что защитник был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, нарушение права на защиту не установлено. (л.д. 15).

Также к материалам дела приложена копия объяснения принимающей стороны – ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. инспектором <данные изъяты>, согласно которому по указанному адресу она проживает с супругом и тремя несовершеннолетними детьми, также совместно с ними проживает ФИО25 со своим внуком. Указано, что в ноябре 2023 года к ней обратились знакомые, в том числе ФИО61 просили осуществить их постановку на миграционный учет по указанному адресу, но проживать не стали.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО22 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 322 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления) в связи с тем, что ФИО16 предоставила иностранному гражданину ФИО62 данную квартиру в числе других иностранных граждан, однако там не проживали.

В связи с проведением предварительной проверки в отношении ФИО16 к материалам дела об административном правонарушении приложены сведения из протокола получения ее объяснения по материалу об отказе в возбуждении уголовного дела, где она поясняла, что выступала в роли принимающей стороны для иностранных граждан по их просьбе о постановке на миграционный учет на несколько дней до их отъезда к себе на родину в ФИО26, однако проживать у нее с момента регистрации они не стали. В ноябре 2023 года она через МФЦ осуществила постановку на миграционный учет по месту ее проживания. Где проживал ФИО1 с ноября 2023 года ей не было известно. У нее в квартире ФИО1 и его брат Дилхуш не проживали (л.д. 23-24).

Будучи опрошенной в судебном заседании, ФИО16 сообщила, что данные ранее объяснения поддерживает. Вместе с тем, вопреки ранее данным показаниям и предъявленному ей протоколу осмотра места жительства об отсутствии нахождения иностранных граждан по адресу регистрации поясняла, что фактически граждане ФИО5 со своим братом ФИО8 Дилхушем находились в ее <адрес>.

Данная позиция помимо ранее данных показаний ФИО16 противоречит иным доказательствам, в том числе объяснениям ФИО58, данным при опросе инспектором 2-го отделения по вопросам миграции на территории <данные изъяты>, где он сообщал, что обращался к ФИО16 о постановке его и брата на миграционный учет, она оформила регистрацию его и его брата в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, но предупредила, что условия для проживания у нее отсутствуют, в квартире она проживает со своей семьей с детьми. Иногда они ночевали у знакомых.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, исследован при рассмотрении настоящего дела и вынесении постановления, оценка ему дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело должностным лицом было рассмотрено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Обоснованность вмененного ФИО59 нарушения требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ и привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ установлена.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, одной из целей миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» является формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, чему корреспондирует и закрепленная частью 1 его статьи 7 обязанность иностранных граждан во всяком случае представлять достоверные сведения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО60 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в протоколе сведений.

Дело рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Мера наказания назначена в минимальном размере в пределах санкции ст. 19.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица отменено быть не может. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕ ШИЛ:

постановление начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО24 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Чукреева