Решение № 2-1699/2025 2-1699/2025~М-1672/2025 М-1672/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1699/2025

УИД 61RS0011-01-2025-002753-61 дело № 2-1699/2025

ЗАЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Киберколлект" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Киберлэндинг" и ФИО1 ФИО5 заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. на срок 25 дней под 365,000 % годовых. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа, общие условия договора займа и индивидуальные условия договора займа с <данные изъяты> При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления займа <данные изъяты>», общими условиями договора займа, соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте <данные изъяты>/. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Общество исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом перечислив денежные средства должнику. Заемщик свои обязательства по возврату займа в установленные договором сроки не исполнил. Заемщиком было оплачено всего 9231,85 руб., из них 5911,85 руб. в счет погашения задолженности по процентам, 3 320 руб. в счет погашения задолженности основного долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика составляет 57 468,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) № (далее – Договор цессии), согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к <данные изъяты>». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57468 руб. 15 коп., из которых: 26 680 руб. - остаток основного долга, 30 788,15 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 18 100 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО6. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим ФЗ предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренным настоящей статьей.

Согласно п.24 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и заемщиком ФИО1 ФИО7. заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 365,000 % годовых (л.д.19), который был подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи, после регистрации на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, используемом <данные изъяты>" для заключения гражданско-правовых сделок.

Своей подписью в договоре займа ФИО1 ФИО8. подтвердил факт согласия с общими условиями договора займа. ФИО1 ФИО10 был предоставлен заем в размере 30 000 руб., что подтверждается наличием информации о транзакции в платежной системе (л.д.27), что не оспорено ответчиком.

Договор дважды пролонгировался на основании заявления ФИО1 ФИО9 в части срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.21, 22, 23, 24).

Ответчик ФИО1 ФИО11 воспользовался предоставленной ему суммой займа, однако условия договора в части возврата суммы займа и уплаты процентов не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57 468,15 руб.: из которых: 26 680 руб. – основной долг; 30 788,15 руб. – проценты (л.д.6), который ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО "Киберколлект" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО "Киберколлект" перешли права требования по заключенному со ФИО1 ФИО12 договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, 37).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком разрешена уступка кредитором прав (требований) по настоящему договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации третьим лицам. Заемщик согласился с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО «Киберколлект» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65800 руб., который на основании заявления должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Киберколлект» и <данные изъяты> был заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 12 100 руб. за одного должника, указанного в приложении № (л.д.39). В приложении № к указанному договору должник ФИО1 ФИО14 указан под № (л.д.41-45).

Согласно дополнительному соглашению № к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость услуг составила 18 100 руб. (л.д.40), которая оплачена в полном объеме (л.д.46-51).

Исходя из вышеизложенного, оценивая реальный объем работы, проделанный по оказанию юридических услуг в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, а именно юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов, а также учитывая фактические обстоятельства дела, небольшую сложность дела, суд полагает, сумма в размере 18 100 руб. за оказание юридических услуг не отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика в размере 7500 руб.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ФИО15 (паспорт № в пользу ООО ПКО «Киберколлект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57468 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате услуг представителя в размере 7500 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2025 года.