Решение № 12-146/2017 5-546/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-146/2017

Дело № 5-546/2017

№ 12-146/2017

Мировой судья

Ошмарина Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

о рассмотрении жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

6 декабря 2017 года с. Сива

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Ю.А. Веселкова,

с участием помощника прокурора Сивинского района Пермского края Петуховой Т.А.,

при секретаре Братчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей. С данным постановлением не согласна, так как считает, его не обоснованным, подлежащим отмене, в связи с тем, что должностным лицом не в полном объеме установлены обстоятельства правонарушения, а именно находилась ли ФИО1 во время совершения противоправного действия во вменяемом состоянии. Кроме того в материалах дела отсутствует лингвистическое исследование высказываний ФИО1 На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ просят прекратить производство по делу в связи с невменяемостью ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, по телефону сообщила, что явиться не может, в связи с болезнью, ходатайства об отложении дела не заявляла. Каких-либо доказательств о невозможности участия в деле в связи с болезнью не представила.

Представитель ФИО1- ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Потерпевшая Б.Г.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, по телефону сообщила, что просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Судья, заслушав мнение помощника прокурора Сивинского района Пермского края Петуховой Т.А., не согласной с доводами апелляционной жалобы, полагающей, что постановление подлежит оставлению без изменения, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, в их совокупности, приходить к следующему убеждению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, умышленно, с целью унижения чести и достоинства Б.Г.Л.. высказала в её адрес неприличные по форме и унизительные по содержанию слова, содержащие негативную оценку ее личности. Тем самым ФИО1 унизила честь и человеческое достоинство Б.Г.Л.., оскорбив её.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением Б.Г.Л.., постановлением прокурора Сивинского района от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Б.Г.Л.., Т.Р.С.., ФИО1

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы заявителя о том, что во время совершения противоправных действий ФИО1 находилась во не вменяемом состоянии, нельзя признать обоснованными, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения мировым судьей, установлено, что психиатрическая экспертиза по делу не проводилась, ходатайств о её назначении ФИО1 не заявлялось, решением суда она не признана недееспособной, справка психиатра о том, что ФИО1 состоит на учете у психиатра с диагнозом «параноидальная шизофрения» не подтверждает факт не способности ФИО1 осознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства на момент совершения правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При назначении наказания ФИО1 были учтены характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, не установлено.

Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 29.11, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, прокурором в Пермский краевой суд в порядке ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья/ подпись/ Ю.А. Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А.Веселкова