Решение № 12-113/2024 12-4/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 12-113/2024

№12-4/2025

16RS0042-02-2024-016551-84


РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Фаткуллина И.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Карповой ФИО1,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что указанным постановлением привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находилось в пользовании ФИО3. на основании страхового полиса ОСАГО.

В судебное заседание ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в ред. от 14 октября 2024 года).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17:58:58 час. на автодороге <адрес>. <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>), государственный регистрационный номер № собственником которого является ФИО4, управляя автомобилем, двигался со скоростью 152 км/час при максимально разрешенной скорости на данном участке 70 км/час, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 80 км/час. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, тем самым водителем нарушен пункт 10.3. ПДД РФ, в связи с чем ФИО4 на основании ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Из карточки правонарушения следует, что ранее, в течение года, ФИО4 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автотранспорта марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на момент вынесения постановления по делу и в настоящее время является ФИО4

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ст.16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) другого лица ФИО4 представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № допущен только ФИО3 Владелец транспортного средства ФИО4 в страховом полисе, как лицо, допущенное к управлению автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не указана.

Таким образом, копия страхового полиса ОСАГО, является достаточным доказательством, подтверждающим обоснованность доводов жалобы ФИО4, и исключает возможность управления ею указанным автомобилем в момент автоматической фиксации правонарушения, так как она, являясь собственником вышеназванного транспортного средства, лицом, допущенным к его управлению, не является.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО4 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в отношении ФИО4, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях физического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Карповой ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Карповой ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Н. Фаткуллина