Решение № 2-1403/2018 2-1403/2018 ~ М-750/2018 М-750/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1403/2018

Дело № 2-1403/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «СК ВТБ Страхование» о признании обязательств прекращенными, расторжении кредитного договора, признании договора незаключенным, ничтожным, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнения просила признать обязательство прекращенным и расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2016 ввиду его исполнения и существенного нарушения условий договора банком; признать кредитный договор № от 22.08.2016 незаключенным в части 30 000 руб. 16 коп. по безденежности; признать кредитный договор № от 22.08.2016 ничтожным в части: а) навязанного страхования жизни и здоровья в сумме 10 827 руб. в пользу выгодоприобретателя ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «СК ВТБ Страхование»; б) навязанной комиссии за выпуск банковской карты в сумме 800 руб. при неистечении срока действия имеющейся банковской карты; в) навязанной комиссии за снятие наличных 22.08.2016 в сумме 1 722 руб. ввиду безденежности части кредитного договора от 22.08.2016; г) навязанной комиссии за смс-сообщения в сумме 294 руб. и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчиков убытки, выраженные в переплате по кредитному договору от 22.08.2016 в сумме 8 575 руб. 87 коп., проценты, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 53 руб. 26 коп. за нарушение прав потребителей с 01.02.2018, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что 02.12.2014 между нею и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, который исполнялся истцом надлежаще.

22.08.2016 представители банка ФИО2 и ФИО3 предложили истцу провести перекредитование (рефинансирование) путем закрытия единовременно кредитного договора от 02.12.2014 с остатком ссудной задолженности в размере 54 514 руб. 64 коп. и заключения нового кредитного договора от 22.08.2016.

При заключении нового кредитного договора наличные денежные средства банком истцу не выдавались, операции по снятию и внесению на банковскую карту денежных средств осуществляли представители банка ФИО2 и ФИО3

Истец полагает, что на момент рассмотрения спора ее обязательства по кредитному договору № от 22.08.2016 были полностью исполнены, что подтверждается внесением оплаты согласно графику погашения кредита.

При этом с истца повторно удержаны суммы страхования в нарушение п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ООО «СК ВТБ Страхование» навязало по новому кредитному договору от 22.08.2016 страховку в сумме 18 560 руб., что ухудшило положение заемщика.

Списание страховой премии в суммах: 16.09.2016 – 4 279 руб.; 07.10.2016 - 672 руб.; 10.10.2016 – 3 607 руб.; 07.11.2016 – 4 279 руб.; 07.12.2016 – 4 279 руб.; 06.01.2017 – 1 444 руб., истец считает незаконным, условие об этом в договоре – ничтожным.

Взимание комиссии за снятие наличных денежных средств 22.08.2016 в размере 1 722 руб. истец считает противоречащим Закону о защите прав потребителей, так как ей была навязана дополнительная сумма по кредиту в размере 30 000 руб. 16 коп., которой ФИО1 не пользовалась (безденежность займа).

Истец указывает также на незаконность комиссии за выдачу второй карты при наличии первой с не истекшим сроком действия в сумме 800 руб., платы за CMC-уведомления в сумме 49 руб.

За период исполнения кредитного договора от 22.08.2016 ФИО1 было переплачено (убытки) 10 827 + 800 + 1 722 + (49 х 6) = 13 643 руб., за навязанные ответчиками услуги.

Учитывая, что за период с 22.08.2016 истцом оплачено 61 026 руб., то согласно графику платежей по кредиту разница составляет: 66 093,13 – 61 026 = 5 067 руб. 13 коп.

С учетом навязанных услуг обязательства истца перед ответчиком считаются прекращенными по кредитному договору от 22.08.2016 ввиду их исполнения, что подтверждается расчетом убытков, причиненных банком: 13 643 – 5 067,13 = 8 575,87 руб.

Истец полагает, что обязательства по кредитному договору № от 22.08.2016 исполнены ею в полном объеме, при этом банк причинил истцу убытки в сумме 16 308 руб. 87 коп.

07.12.2017 истцом в адрес ответчика направлено заявление о произведении перерасчета задолженности ввиду неправильного списания денежных средств, в ответ банк направил информационный лист, в котором срок погашения кредита в одностороннем порядке продлен до 22.08.2019, а в другом информационном письме - до 06.08.2018, что указывает на существенное нарушение условий договора ответчиком и наличие оснований для расторжения кредитного договора.

12.02.2018 истцом направлено ответчику ООО «СК ВТБ Страхование» заявление о навязывании страхования жизни и здоровья при перекредитовании 22.08.2016 по договору № о произведении возврата страховой премии в сумме 18 560 руб. в течение 10 дней. Ответчиком данное требование не исполнено в добровольном порядке, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

24.01.2018 истцом направлено в адрес ПАО «Восточный экспресс банк» заявление о расторжении кредитного договора № от 22.08.2016 вследствие существенного нарушения условий договора банком и нарушении прав потребителя. 01.02.2018 ответчик отказал истцу в возврате сумм комиссий за перевыпуск банковской карты, снятие наличных по безденежной части кредита, смс-сообщения, страховку, что является основанием для расторжения кредитного договора от 22.08.2016.

Нарушение ответчиком права истца на информацию о кредитном продукте, в том числе, о полной стоимости кредита, которая рассчитана неверно, указывает на существенное нарушение условий договора ответчиком и ничтожность кредитного договора в части безденежности суммы кредита в размере 30 000 руб. 16 коп., комиссии за снятие наличных 22.08.2016 в размере: 1 722 руб., повторной страховки в сумме 10 827 руб., комиссии за получение второй кредитной банковской карты в размере 800 руб., услуги смс-сообщений в сумме 294 руб.

Истец указывает на то, что фактически кредитные денежные средства ей не передавались, кредитный договор являлся безденежным и незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков ПАО КБ «Восточный», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель третьего лица ЗАО «СК Резерв» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом.

Установлено, что 22.08.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в сумме 85 924 руб. под 29% годовых со сроком возврата – до востребования, с ежемесячным внесением платежей в погашение кредита и процентов.

По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Ранее между истцом и ПАО КБ «Восточный» были заключены кредитные договоры № от 15.05.2013, № от 02.12.2014, задолженность по которым погашена, и № от 24.05.2016, задолженность по которому не погашена.

Посчитав, что условия заключенного между сторонами кредитного договора нарушают права истца, как потребителя, ФИО1 24.01.2018, 12.02.2018 направила ответчикам ПАО КБ «Восточный», ООО СК «ВТБ Страхование» претензии о возврате незаконно удержанных страховой премии и комиссий, расторжении договора. Претензии остались без удовлетворения.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 Гражданского кодекса РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) при наступлении события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодексам РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ).

Такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма кредитного договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора кредитования и приложения к нему, позволяли определить размер возникшего у ФИО1 обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Доводы ФИО1 о не предоставлении информации о полной стоимости кредита являются необоснованными, поскольку в заявлении в ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» от 22.08.2016 на выдачу кредита ФИО1 указана полная стоимость кредита в размере 28,238% годовых, указанное заявление подписано истцом. Своей подписью ФИО1 выразила согласие с условиями кредитного договора, подтвердив, что ознакомлена с полной стоимостью и суммой кредита, подлежащей выплате.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

22.08.2016 истец ФИО1, заключая кредитный договор с ответчиком ПАО КБ «Восточный» и подписывая данный договор, подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с которыми она согласна и обязуется их исполнять.

Ответчиком ПАО КБ «Восточный» выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства по договору выданы ФИО1, что подтверждается действиями ответчика по зачислению денежных средств на счет истца и произведением истцом операций по счету.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению как недоказанные исковые требования истца о признании кредитного договора незаключенным вследствие его безденежности.

Поскольку из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении кредитного договора, заключенный кредитный договор соответствует законодательству, составлен в письменной форме.

Кроме того, доказательств недействительности договора, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом суду не представлено.

Из заявления на получение кредита следует, что истец ФИО1 выразила согласие на присоединение ее к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, при оформлении кредита и заполнении заявления на получение кредита ФИО1 выразила свою волю на личное страхование путем присоединения к программе добровольного страхования.

На основании договора страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» 18.04.2013, были застрахованы жизнь и здоровье истца.

В данном случае ни в заявлении на получение кредита, ни в иных документах, подтверждающих заключение кредитного договора и договора страхования, не содержатся условия о необходимости заключения истцом оспариваемого договора личного страхования в целях получения кредита от Банка, а также обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понуждения истца к заключению договора страхования со стороны ответчиков, о наличии у истца возможности заключить кредитный договор независимо от заключения договора страхования, добровольности заключения договора страхования истцом.

Оснований полагать, что внесенная истцом сумма страховой премии является комиссией банка, не имеется.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и документы, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы страховой премии подлежат отклонению.

Заключенный между сторонами договор содержит элементы кредитного договора и договора текущего банковского счета, кредитования счета, эмиссии и выдачи банковской карты.

Разрешая требования истца в части признании недействительными (ничтожными) условий договора, предусматривающих плату за оформление карты, плату за снятие наличных денежных средств, плату за смс-сообщения, суд приходит к выводу о том, что согласно заключенному между сторонами соглашению, заемщик просил кредитную организацию о предоставлении кредитных средств с использованием банковской карты международной платежной системы, которую банк, в рамках договора выпустил и обслуживает в течение всего времени действия кредитного договора, что предоставляет заемщику право получения кредита и пользование заемными денежным средствами с помощью пластиковой карты для оплаты покупок без взимания дополнительных комиссий. Таким образом, в рамках обслуживания счета потребительской карты, ответчиком истцу оказывались дополнительные услуги, которые давали истцу возможность осуществления внешних расчетных операций с использованием банковской карты, что свидетельствует о том, что указанные дополнительные услуги не влияют на возможность банка заключить и исполнить кредитный договор, а являются самостоятельными.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что указанные условия договора были навязаны истцу ответчиком.

Положениями ст. 846 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из буквального толкования названного законоположения следует, что основания взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. При этом комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг, взимание с него комиссии является незаконным.

По общему правилу (ст. 423 Гражданского кодекса РФ), договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

Поэтому банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Выдача банковской карты является отдельной банковской услугой, которая подлежит оплате, поскольку при заключении договора на выпуск карты Банк выпускает, а также перевыпускает по истечении срока действия договора либо в случае кражи или утери именную карту, при этом для оказания данной услуги Банк приобретает специальные материалы (пластиковые заготовки с наличием функциональной магнитной полосы), которые впоследствии кодируются с использованием специализированной техники, оплачивает услуги организации, осуществляющей нанесение специальной разметки на кредитной карте, в соответствии с установленными требованиями международной платежной системы, а также нанесение защитных кодов идентификации карты, путем тиснения персональных данных клиента на кредитной карте. После изготовления кредитной карты, Банк осуществляет техническую поддержку использования (эксплуатации) кредитной карты, реализуя механизмы криптографической защиты операций с использованием кредитной карты.

Таким образом, комиссия за выпуск и обслуживание кредитной карты является платой за комплексную услугу, предоставляемую Банком и имеющую самостоятельную потребительскую ценность, включающую в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными действий банка по взиманию комиссий за оформление карты, снятие денежных средств, направлению смс-сообщений, взысканию сумм комиссий не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны истца о прекращении обязательств по кредитному договору их исполнением опровергаются сведениями стороны ответчика о наличии задолженности, в том числе просроченной, по кредитному договору № от 22.08.2016 по состоянию на 12.03.2018.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что нарушений прав потребителя со стороны ответчика судом не установлено, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также убытков не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба