Приговор № 1-261/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-261/2019

Дело № 1-261/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 28 мая 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасск-Дальний Лиховидова И.Д.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного конторой адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

в отношение, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб, данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидев на витрине с кондитерскими изделиями сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий гр-ке Потерпевший №1, находившийся в пользовании ФИО1 и оставленный ею на непродолжительное время без присмотра, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить его хищение с целью последующего его использования в своих целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях обогащения и наживы, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с витрины сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. Впоследствии похищенным сотовым телефоном ФИО2 распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила заявление в котором указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО2 согласна. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, и действия его следует квалифицировать: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого признание отягчающим наказание обстоятельством предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

При определении вида и меры наказания подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд, учитывает личность подсудимого ФИО2, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, характеризующейся участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» по месту жительства удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу о нецелесообразности применения, иных видов наказания в виде: штрафа, исправительных работ, лишения свободы дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее владении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун