Решение № 2-120/2026 2-120/2026(2-970/2025;)~М-899/2025 2-970/2025 М-899/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-120/2026

Дело № 2-120/2026

УИД 22RS0008-01-2025-001494-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Черновой М.Н.,

при секретаре Устинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований ссылается на то, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор микрозайма).

По условиям Договора микрозайма Истец предоставил Ответчику микрозаем на сумму 50 000 рублей, на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 106% годовых (0,29% в день). Денежные средства в размере 50 000 рублей были получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга – 50 000 рублей, проценты по Договору Микрозайма – 53 080,83 рублей, неустойка – 7543,05 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных Ответчиком, составляет 500 рублей.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора микрозайма, а также со ст. 809 ГК РФ.

Итого общая сумма задолженности по Договору микрозайма № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 110 623,88 рублей.

Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ООО МКК «Корона» с ФИО2 задолженность по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 623,88 руб.: 50 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 53 080,83 руб. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7543,05 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4319 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлялся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Конверты, направленные по адресу проживания ответчика возвращены в материалы дела с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд полагает, что ответчик распорядился своим правом на получение судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства №.

По условиям Договора микрозайма Истец предоставил Ответчику микрозаем на сумму 50 000 рублей, на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 106% годовых.

Денежные средства в размере 50 000 рублей были получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №.

Факт выдачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 50 000 руб. путем перечисления на карту банковскую № подтверждается справкой <данные изъяты>» (ООО).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга – 50 000 рублей, проценты по Договору Микрозайма – 53 080,83 рублей, неустойка – 7543,05 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных Ответчиком, составляет 500 рублей.

Размер задолженности проверен судом и принимается, поскольку соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства. При этом ответчиком возражений относительно требуемой истцом суммы, либо своего расчета не представлено.

Ответчик не реализовал право и обязанность на предоставление своих допустимых доказательств, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не представил иного расчета, являющегося, по его мнению, правильным.

Ответчиком доказательства гашения имеющейся задолженности суду не представлены, сам факт заключения договора и наличия задолженности ответчиком не оспаривался.

Ответчиком до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору не исполнены.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4319 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 632,88 руб., в том числе сумму основного долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в размере 53 080,83 руб., неустойку в размере 7543,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4319 руб.

Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Чернова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026 года.